2-802/11

                                                                           У Х В А Л А

 22.04.2011                                                                                                           місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Гноєвой С.С.,

          при секретарі Ковальовій М.В.,

    за участю  представника позивача – ОСОБА_1,

 розглянувши у  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного у період шлюбу -

      В С Т А Н О В И В:

  У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного у період шлюбу .

  У  відкритому судовому засіданні сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди. Представник позивача ОСОБА_1 та  відповідачка ОСОБА_3 пояснили, що спір між сторонами вони вирішили закінчити мирним шляхом, підтримали письмову мирову угоду та звертаються з проханням затвердити її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у будь-якій стадії процесу.

        Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1)          ОСОБА_2 не має жодних претензій відносно квартири АДРЕСА_1 у складі  спільного сумісного майна подружжя та визнає за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1

2)          ОСОБА_2, в рахунок розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнає за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 у цілій частці .

3)          ОСОБА_3 в рахунок розподілу спільного  сумісного  майна подружжя приймає в особисту власність квартиру АДРЕСА_2 цілій частці.

4)          ОСОБА_3, в рахунок розподілу спільного сумісного  майна подружжя, визнає право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 у цілій частці.

5)          ОСОБА_3, в рахунок розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнає право особистої власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,2657 гектарів за ОСОБА_2 у цілій частці.

6)          За ОСОБА_2 визнається право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_3 у цілій частці.

7)          За ОСОБА_2 визнається право особистої  власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,2657 гектарів  у цілій частці.

8)          Сторони не мають один до одного претензії матеріального характеру щодо майна   придбаного у період шлюбу.

9)          У зв’язку з досягненням  мирової угоди провадження по справі просимо припинити. Правові наслідки скоєння процесуального діяння, пов’язане з укладенням мирової угоди, і завершенням провадження по справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, нам пояснені і зрозумілі.

Суд вважає, що укладення мирової угоди не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому вона підлягає затвердженню, провадження по справі закриттю.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження  справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після  цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, провадження  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного у період шлюбу, підлягає закриттю, відповідно заходи  забезпечення позову, вжитті ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 січня 2011 року у вигляді накладення арешту, підлягають скасуванню.

         Керуючись ст. ст. 175,  205, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою:

1)          ОСОБА_2 не має жодних претензій відносно квартири АДРЕСА_1 у складі  спільного сумісного майна подружжя та визнає за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1

2)          ОСОБА_2, в рахунок розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнає за ОСОБА_3 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 у цілій частці .

3)          ОСОБА_3 в рахунок розподілу спільного  сумісного  майна подружжя приймає в особисту власність квартиру АДРЕСА_2 цілій частці.

4)          ОСОБА_3, в рахунок розподілу спільного сумісного  майна подружжя, визнає право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 у цілій частці.

5)          ОСОБА_3, в рахунок розподілу спільного сумісного майна подружжя, визнає право особистої власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,2657 гектарів за ОСОБА_2 у цілій частці.

6)          За ОСОБА_2 визнається право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_3 у цілій частці.

7)          За ОСОБА_2 визнається право особистої  власності на земельну ділянку АДРЕСА_3 площею 0,2657 гектарів  у цілій частці. .

       У разі невиконання сторонами умов мирової угоди у визначений строк, вона виконується державним виконавцем у примусовому порядку.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного у період шлюбу.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від  28 січня 2011 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_1 домоволодіння АДРЕСА_3 а також на земельну ділянку АДРЕСА_3 - скасувати.  

Ухвалу суду в частині скасування  заходів забезпечення позову направити для виконання в Четверту державну нотаріальну контору міста Маріуполя,  Маріупольське бюро технічної інвентаризації, та бюро технічної інвентаризації Новоазовського району донецької області.

Апеляційна скарга  на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя         __________________________