Справа №  4-94/11

П О С Т А Н О В А

20 травня 2011року

   Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                                              Сусловця М.Г.

при секретарі                                                      Климець В.І.

з участю представника прокурора                  Гордійчука О.П.

скаржника                                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинському справу за скаргою № 171-01-11 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора щодо неприйняття рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, при розгляді заяви про можливу наявність ознак злочину, суд, - 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою № 171-01-11 в якій просить визнати незаконною бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора мотивуючи тим, що він звернувся до Новоград-Волинського міжрайонного прокурора з заявою (повідомленням) № 102-02-11 у порядку статті 95 КПК України, у якій припускав можливу наявність ознак злочину у діях співробітників (службових осіб) Новоград-Волинської ОДПІ, а саме злочину, передбаченого ст. 366 КК України, однак прокурором при розгляді його повідомлення про злочин вимоги ч. 2 ст.97 КПК України не виконані, а саме не прийнято рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з підстав, зазначених у ній.

Представник прокурора у судовому засіданні просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, мотивуючим тим, що Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою повідомлення № 102-02-11 належним чином перевірялося, по результатам перевірки прийнято рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України про що повідомлено заявника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки та давши їм належну оцінку, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міжрайонного прокурора з заявою (повідомленням) № 102-02-11 у порядку статті 95 КПК України, у якій припускав можливу наявність ознак злочину у діях співробітників (службових осіб) Новоград-Волинської ОДПІ передбаченого ст. 366 КК України (а.с. 15 в/м № 21 пр.11).

По даному повідомленню Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою проводилась перевірка, за результатами якої прийнято відповідне рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України (а.с. 87-93 в/м № 21 пр.11).

Про прийняте рішення скаржника повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення на ім'я ОСОБА_1 від 21.02.2011 року (а.с. 96 в/м № 21 пр.11).  

Крім того постанова помічника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, який проводив перевірку за скаргою ОСОБА_1 № 102-02-11 на даний час оскаржується останнім до Новоград-Волинського міськрайонного суду (а.с. 13).  

Тому, при таких обставинах суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 171-01-11 є необґрунтованою і суд відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.236 КПК України, суд,-

                                             П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги № 171-01-11 адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора, щодо неприйняття рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, при розгляді заяви про можливу наявність ознак злочину відмовити за необґрунтованістю.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий: