Справа № 2-1274/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 червня 2011 року  Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

                      головуючого судді                                                           Кротової Л.В.

                      при секретарі                                                              Дарсавелідзе Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом  Євпаторійської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа КП „Гарант”  про усунення перешкод в користування власністю та виселенні

                                                                     ВСТАНОВИВ:

           Євпаторійська міська Рада звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа  КП «Гарант»про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

           Позовні вимоги мотивовані тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади м. Євпаторії та знаходиться на балансі комунального підприємства „Гарант”.  Вказане домоволодіння є п’ятиповерховим 40 –квартирний житловим будинком із підвальним приміщенням. Підвальне приміщення складається з окремих приміщень, загальною площею - 458,7 кв.м . Відповідачі самовільно зайняли приміщення № 11  підвалу, розміром 20,1 кв.м  та використовують його для проживання. Підвальне приміщення  домоволодіння АДРЕСА_1 не призначене для проживання, тому що не відповідає вимогам житлових приміщень. Крім того, відповідачі самовільно, без дозволу та узгоджень, здійснили переобладнання, чим порушують вимоги безпеки, в тому числі держпожнагляду МНС України. Відповідачі зареєстровані по АДРЕСА_2 та не мають законних підстав займати нежиле приміщення АДРЕСА_1 і використовувати його, як житлове. На неодноразові приписи КП «Гарант»про звільнення самовільно займаного підвального приміщення не реагують та в добровільному порядку його не звільняють.

            Просять усунути перешкоди Євпаторійській міській Раді у користуванні власністю –підвальним приміщенням АДРЕСА_1 зобов’язати  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  звільнити підвальне приміщення  АДРЕСА_1, шляхом виселення без надання іншого приміщення. Стягнути з відповідачів судові витрати.

           У судовому засіданні  представник позивача свої позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічні висловленому в позові.  Просив позов задовольнити.

           Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав. Пояснив, що він із батьками дійсно без дозвільних документів заселилися у спірне підвальне приміщення, оскільки іншого житла не мають. На теперішній час в цьому помешканні він проживає один, батьки вже декілька років живуть в іншому місці. Просив винести рішення на розсуд суду.

            Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи сповіщені належним чином через сина, причини не явки суду не повідомили. Враховуючи думку сторін по справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.  

             Представник 3-особи:  КП „Гарант” позовні вимоги підтримала, пояснила, що крім здійснення перешкод позивачу, відповідачі порушують права інших мешканців та власників квартир будинку  АДРЕСА_1 ,  які за законом мають право користування підвальними приміщеннями та вільний доступ до комунікацій і технічного обладнання їх домоволодіння. Просила  позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Євпаторійської міської Ради обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи виходить, що домоволодіння  АДРЕСА_1  - є комунальною власністю територіальної громади м. Євпаторії та знаходиться на балансі комунального підприємства „Гарант”. Вказане домоволодіння, в цілому, є п’ятиповерховим 40 –квартирний житловим будинком із підвальним приміщенням. Підвальне приміщення складається з окремих приміщень, загальною площею - 458,7 кв.м  та не призначене для проживання, оскільки не відповідає вимогам житлових приміщень (а.с.12,13,14).      

Відповідачі самовільно зайняли приміщення АДРЕСА_1, розміром 20,1 кв.м  та використовують його для проживання, в тому числі самовільно здійснили переобладнання вказаного приміщення (а.с. 9). Маються приписи про порушення вимог пожежної безпеки (а.с.13).

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані по АДРЕСА_2.

Вказані обставини визнані сторонами та ніким не спростовані, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Згідно з приписами Державних будівельних норм, ДБН В.2.2.-15-2005. Житлові будинки. Основне положення п. 2.5. «розміщення жилих приміщень у цокольних, підвальних та підземних поверхах  не допускається».

Судом достовірно встановлено, що законних підстав для проживання у приміщенні АДРЕСА_1 у відповідачів не існує. На неодноразові приписи КП «Гарант»про звільнення самовільно займаного, вищевказаного підвального приміщення відповідачі не реагують та в добровільному порядку його не звільняють (а.с.6,7).

Відповідно до ч.1, ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення при наданні приміщення - є ордер.

  Частина 1 статті 50 ЖК України регламентує, що жиле приміщення, яке надається громадянам для проживання, повинно мати благоустрій відносно умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним та технічним вимогам.

           Відповідачами не надано суду належних доказів, у розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України в обґрунтування своїх заперечень.

           Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

           Відповідно ч. 1  ст.321 ЦК України  право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений  цього права  чи обмежений   у його здійснені.    

          Згідно ст.  391  ЦК  України  власник    майна  має  право   вимагати  усунення  перешкод  в  здійсненні  ним   права    користування, розпорядження  своїм  майном.

           Суд вважає, що право позивача - Євпаторійської міської Ради порушено та підлягає судовому захисту.

          Через ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  солідарно, оплату держмита у розмірі 8,50 гривень та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 гривень.

            На підставі ст.ст. 317,321,391 ЦК України; ст.ст.50, 58 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст.  10, 11, 58 –61, 209, 212 –215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги Євпаторійської міської Ради до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-особа КП „Гарант” про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення -  задовольнити.

          Усунути перешкоди Євпаторійській міській Раді у користуванні власністю –підвальним приміщенням АДРЕСА_1 зобов’язати  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити підвальне приміщення  АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання іншого приміщення.

           Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  солідарно, на користь держави оплату держмита у розмірі 8,50 гривень.

           Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Євпаторійської міської Ради оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37гривень.  

          Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Під час судового засідання, яке відбулося 06 червня 2011р., була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України рішення складено 07 червня 2011р.

Суддя        /підпис/                                                                 Л.В.Кротова