ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
09.06.11 Справа № 29/91пд/2011
За позовом: Комунальне підприємство
«Луганська обласна «Фармація»,
м. Луганськ;
до відповідача: Первомайської багатопрофільної
міської лікарні, м. Первомайськ
Луганської області;
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимоги на предмет
спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Первомайської
міської ради, м. Первомайськ
Луганської області
про спонукання продовжити дію договору
оренди на новий строк.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1., юрисконсульт, довіреність
№ 4 від 04.01.2011;
від третьої особи: ОСОБА_2., головний спеціаліст відділу
юридичної та кадрової роботи, довіреність
№ 701 від 04.04.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України дана справа розглядалась у судовому засіданні 26.05.2011 було оголошено перерву на 09.06.2011 о 11 год. 00 хвил.
Суть спору: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація»(далі –КП «Луганська обласна «Фармація», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Первомайської багатопрофільної міської лікарні (далі –Первомайська БМЛ, відповідача у справі), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчого комітету Первомайської міської ради, з вимогою зобов’язати відповідача продовжити дію договору оренди приміщення розміщеного у Первомайська БМЛ, площею 43,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Первомайськ Луганської області, вул. Тимошенко, буд.13, шляхом укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди № 5 від 31.03.2008 на умовах та строк встановлений договором.
Позивач, посилаючись на норми статті 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», вважає, що він має переважне право на продовження договору оренди спірного об’єкту нерухомості на новий строк, оскільки він належним чином виконував свої зобов’язання за договором оренди № 5 від 31.03.2011.
Первомайська багатопрофільна міська лікарня (далі –Первомайська БМЛ) відповідач у справі, надав відзив на позов від 26.05.2011 № 427 (а.с.71,72), в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог про спонукання продовжити дію договору оренди на новий строк з огляду на наступне.
31.03.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 5 нежитлового приміщення, згідно пункту 10.1 якого цей договір укладено строком на 3 роки, що діє з 01.05.2008 по 30.04.2011. Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його укладено (пункт 10.8 договору).
Згідно додаткової угоди до договору № 5 від 31.03.2008 внесено зміни до пункту 10.1: «договір вважати пролонгованим на строк з 01.05.2011 по 16.05.2011 до проведення конкурсу на оренду комунального майна. У разі, якщо орендар не виграє конкурс на укладення договору оренди приміщення, він зобов’язується протягом трьох днів звільнити займаний об’єкт оренди».
Згідно листа за № 226 від 29.03.2011 відповідач повідомив позивача стосовно того, що 30.04.2011 закінчується строк договору оренди № 5 від 31.03.2008 на приміщення, під аптечним пунктом, розташоване у будівлі ПБМЛ, площею 43,3 кв.м. за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13.
Переукладення договору оренди буде проводитися згідно рішення Первомайського виконавчого комітету V позиву 12 сесії № 12/12 від 28.08.2007 «Про затвердження змін до положення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна у м. Первомайську»виключно на конкурсній основі.
Відповідач, посилаючись на Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який передбачає передачу оренди державного майна виключно на конкурсних умовах, повідомив позивача, що конкурс по оренді буде проведено 16.05.2011 о 10 год. 00 хвил. у приміщенні відповідача за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13.
Згідно листа за № 403 від 19.05.2011 відповідач вдруге попередив позивача про те, що строк договору припинений 30.04.2011.
Позивач відмовився приймати участь у конкурсі, який був проведений 16.05.2011. В результаті проведення конкурсу право на оренду комунального майна отримав учасник конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТР», що підтверджується протоколом № 2 розкриття пропозицій на оренду комунального майна та засідання комісії на право оренди комунального майна від 16.05.2011.
Виконавчий комітет Первомайської міської ради (далі - третя особа у справі) надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні вимог, оскільки вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими виходячи з наступного.
Закон України «Про оренду державного та комунального майна»є спеціальним законом, який регулює відносини по передачі комунального майна в оренду.
Відповідно пункту 2 статті 26 цього Закону договір припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено.
Строк дії договору оренди № 5 від 31.03.2008 закінчився, тому відповідач правомірно порушив питання про повернення йому об’єкта оренди.
Стаття 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»передбачає, що передача в оренду комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Про вказані вимоги законодавства відповідач повідомив позивача та запропонував надати пакет документів та заявку на участь у конкурсі.
Позивач не скористався правом участі у судовому засіданні, але подав клопотання від 08.06.2011 № 589, в якому просить розгляд справи відкласти, оскільки його повноважний представник приймає участь в іншому судовому процесі.
Клопотання позивача судом задовольняється.
За таких обставин суд відкладає розгляд даної справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/91пд/2011 відкласти на 20.06.2011 о 11 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо домовленості з відповідачем по суттєвих умовах договору найму на новий строк; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати третю особу: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко