ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
06.06.11 Справа № 29/84/2011
За позовом: Прокурора Білокуракинського району
Луганської області, смт. Білокуракине
Луганської області,
в інтересах держави в особі:
Червоноармійської сільської ради,
с. Червоноармійське, Білокуракинський
район Луганської області;
до відповідача: Відділу освіти Білокуракинської
районної державної адміністрації,
смт. Білокуракине Луганської області;
про стягнення 4271 грн. 84 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від заявника: Шидлаускас П.В., прокурор, посвідчення
№ 129 від 09.10.2006;
від позивача: повноважний представник у
судове засідання не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
б/н від 18.05.2011;
ОСОБА_2., керівник, довідка з
ЄДРПОУ № 073483 від 25.10.2010.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України дана справа розглядалась у судовому засіданні 19.05.2011 було оголошено перерву на 06.06.2011 о 10 год. 30 хвил.
Суть спору: Прокурор Білокуракінського району Луганської області (далі –прокурор у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Червоноармійської сільської ради (далі –позивача у справі) до Відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації (далі –Білокуракинська райдержадміністрація, відповідача у справі) про стягнення з останнього 4217 грн. 84 коп. - витрати, проведені з оплати комунальних послуг, спожитих сторонньою юридичною установою за період оренди приміщення з 01.01.2008 по 30.04.2009 на користь позивача на р/р № 35416002000970, МФО 804013, код 04336010 ГУ ДКУ в Луганській області.
Прокурор, посилаючись на норми статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», статті 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неоплатою відповідачем витрат позивача на утримання орендованого майна за договором № 1 від 22.03.2006.
Відділ освіти Білокуракинської районної державної адміністрації, відповідач у справі, подав відзив від 12.05.2011 № 2118 на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених у ньому, зокрема, вказав, що договір від 22.03.2006 № 1 укладений між Червоноармійською сільською радою та відділом освіти Білокуракинської райдержадміністрації не є договором оренди, оскільки він є безоплатним та за своїми умовами відповідає договору позички, за яким одна сторона (позичкодавець) зобов’язується передати або передає річ у безоплатне тимчасове користування другій стороні (користувачу), а останній зобов’язується повернути цю ж річ у тому стані, в якому він її отримав, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Договір позички регулюється главою 60 ЦК України.
Вказаним договором не передбачено орендної плати, у зв’язку з чим не застосовується «Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України.
У судовому засіданні 19.05.2011 було оголошено перерву до 06.06.2011 для надання сторонами витребуваних судом матеріалів.
Позивач у справі не скористався правом участі у судовому засіданні.
Від прокурора Білокуракінського району Луганської області надійшло письмове пояснення від 31.05.2011 № 118-1180вих.-4 щодо нормативного обґрунтування позовних вимог, в якому, він зокрема, зазначив, що заявлені вимоги - є понесені відповідачем збитки, поняття яких визначено у статті 224 Господарського кодексу України (далі –ГК України).
Також прокурор вказав, що відповідно до частин 1, 4 статті 217 ГК України відшкодування збитків є господарською санкцією за порушення господарських зобов’язань або установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.
Крім того, відповідно до вимог статті 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (частина 1 статті 202 ЦК України). Відповідно до вимог статті 218 ЦК України недодержання письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, що порушив вимоги зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Сума вартості отриманих комунальних послуг, нарахованих при проведенні перевірки КРВ в Білокуракинському районі (6075,27 грн.) зменшена виходячи з того, що строк позовної давності, щодо стягнення вартості отриманих комунальних послуг за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 в сумі 1803 грн. 43 коп., минув.
Відповідач письмових пояснень на доводи прокурора не подав.
З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись статями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/84/2011 відкласти на 16.06.2011 о 12 год. 40 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Прокурору Білокуракинського району Луганської області: забезпечити виконання сторонами даної ухвали; надати документальні підтвердження викладених доводів у поясненнях від 31.05.2011, докази виникнення зобов’язань у відповідача по оплаті послуг з опалення приміщення, докази протиправних дій відповідача та причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази права власності на нерухоме майно –частини приміщення дитячого садка, за типовим договором про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю № 1 від 22.03.2006, загальною площею 117,3 кв.м., документи (договори, тощо) на підтвердження отримання послуг з опалення та документальні підтвердження понесених витрат на оплату послуг з опалення; підстави та розрахунок сум з відшкодування витрат на послуги з опалення, рахунки на оплату послуг - оригінали для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; докази пред’явлення вимоги (рахунків) на оплату послуг з опалення приміщення відповідачу; при наявності, докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми витрат –оригінали для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на письмові пояснення прокурора від 31.05.2011, нормативне обґрунтування та документальні підтвердження викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко