ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.08 Справа № 6/5д/08
Суддя
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області смт. Михайлівка
До Інженерно –педагогічного кооперативу “Техінформ” смт. Михайлівка Запорізької області
Про спонукання повернути майно
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Новікова М.В. –дор. № 3007/08 від 03.09.2007р., Верзнєв В.Г. - дор. № 2822/08 від 21.08.2007р.
Від відповідача: Митрофанов В.І. –дор. № 001 від 23.01.2008р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області смт. Михайлівка до Інженерно –педагогічного кооперативу “Техінформ” смт. Михайлівка Запорізької області про спонукання повернути майно , суддя ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просив розірвати договір оренди № 032/2 від 01.11.2006р. та виселити відповідача з приміщень, а саме: приміщення № 4 площею 51,7 кв. м.; приміщення № 5 площею 8,4 кв. м.; приміщення № 6 площею 38,0 кв. м.; приміщення № 7 площею 18,4 кв. м.; приміщення № 8 площею 10,5 кв. м.; приміщення № 9 площею 23,9 кв. м.; приміщення № 10 площею 24,6; приміщення № 11 площею 12,1 кв. м.; приміщення № 28 площею 15,4 кв. м.; приміщення № 12 площею 2,2 кв. м.; приміщення № 13 площею 1,4 кв. м.; приміщення № 14 площею 7,4 кв. м.; приміщення № 31 площею 16,7 кв. м.; приміщення № 32 площею 25,6 кв. м. та 40,1 кв. м.- коридор.
Позивач двічі уточнював позовні вимоги, остаточно просить спонукати відповідача повернути об’єкт оренди, а саме: вбудовані не житлові приміщення в адмінбудівлі, загальною площею, за внутрішнім розміром 202,1 кв. м., відповідно до технічного паспорту, підготовленого Михайлівським бюро технічної інвентаризації , яке розташоване за адресою: смт. Михайлівна, вул. Радянська, 2а, оскільки відповідач безпідставно займає приміщення, оскільки договір вважається не укладеним, тому що не містить істотні умови.
Заяви позивача приймаються судом, оскільки вони заявлені у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.
Розгляд справи відкладався, в зв’язку з неявкою відповідача.
23.01.2008р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
Відповідач позов визнав частково, просить суд розірвати договір оренди. В частині повернення приміщення просить позивачу в позові відмовити, посилаючись на те, що в договорі відсутні будь –які докази їх передачі в оренду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
01.11.2006р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір № 032/2 (далі –договір).
В пункті 1.1 договору вказано, що позивач передає, а відповідач приймає в строкове користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані не житлові приміщення в адмінбудівлі, загальною площею, за внутрішнім розміром 202,1 кв. м., відповідно до технічного паспорту, підготовленого Михайлівським бюро технічної інвентаризації, яке розташоване за адресою: смт. Михайлівка, вул. Радянська, 2а.
Статтею 13 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що передача об’єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
В договорі № 032/2 від 01.11.2006р. не передбачено, що приміщення передається по акту прийоми –передачі. В договорі вказано, що приміщення передається позивачем и приймається відповідачем, тобто передача приміщення відбулася безпосередньо по договору.
Доводи відповідача про те, що спірні приміщення були передані йому позивачем не за спірним договором, а по договору оренди від 26.05.1997р. не обґрунтовані, оскільки цій договір не є укладеним, тобто існуючим. Крім цього, відповідач не довів, що по договору оренди від 26.05.1997р. передані в оренду ті ж самі приміщення , що і по спірному договору.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визначені такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Між позивачем та відповідачем був підписаний договір про оренду державного майна. Законом, який регулює правовідносини по оренді держаного та комунального майна, є Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Інші нормативні акті застосуються тільки в частині, яки не суперечать цьому Закону.
Згідно статті 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (в редакції, дійсної в момент укладення договору) істотними умовами договору оренди є:
- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);
- термін, на який укладається договір оренди;
- орендна плата з урахуванням її індексації;
- порядок використання амортизаційних відрахувань;
- відновлення орендованого майна та умови його повернення;
- виконання зобов'язань;
- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;
- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;
- відповідальність сторін;
- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;
- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
В договорі № 032/2 від 01.11.2006р. відсутні наступні істотні умови:
- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);
- термін, на який укладається договір оренди;
- орендна плата з урахуванням її індексації;
- порядок використання амортизаційних відрахувань;
- відновлення орендованого майна та умови його повернення;
- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;
- страхування орендарем взятого ним в оренду майна.
Оскільки в договорі відсутні істотні умови, договір № 032/2 від 01.11.2006р. є не укладеним, тобто не існуючим.
Не існуючий договір не породжує ні яких прав та обов’язків для сторін.
Згідно зі статтею 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” оренда –це застосоване на договорі строкове платне користування майном.
Оскільки між позивачем та відповідачем не існує договірних відносин, відповідач безпідставно користується приміщенням.
Відповідач в судовому засіданні визнав, що він займає спірні приміщення.
За таких обставин, позивач обґрунтовано просить суд зобов’язати відповідача повернути спірне приміщення.
Заперечення відповідача не приймаються в зв’язку з вищевказаним.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Зобов’язати Інженерно –педагогічний кооператив “Техінформ” смт. Михайлівка Запорізької області, вул. Горького, 166а, кв. 1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Михайлівського району Запорізької області смт. Михайлівка, вул. Радянська, 2а об’єкт оренди, а саме : вбудовані не житлові приміщення в адмінбудівлі , загальною площею, за внутрішнім розміром 202,1 кв. м., відповідно до технічного паспорту, підготовленого Михайлівським бюро технічної інвентаризації , яке розташоване за адресою: смт. Михайлівна, вул.. Радянська, 2а, надавши наказ.
Стягнути з Інженерно –педагогічного кооперативу “Техінформ” смт. Михайлівка Запорізької області , вул. Горького, 166а, кв. 1 на користь держбюджету України витрати по держмиту в сумі 85 грн., надавши наказ.
Стягнути з Інженерно –педагогічного кооперативу “Техінформ” смт. Михайлівка Запорізької області , вул. Горького, 166а, кв. 1 на користь держбюджету витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. , надавши наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Рішення підписано та передано на відправку: 23.01.2008р.