Справа №  2-а-1819/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Дебальцевський   міський  суд  Донецької   області  у  складі головуючого  судді    Попович Т.М.

при секретарі      Радченко Н.А.                                

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дебальцево адміністративний позов ОСОБА_1  до начальника Волновахського взводу ДПС м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  начальника Волновахського взводу ДПС м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови інспектора ДПС Волновахського взводу ДПС ОСОБА_2 АН1 № 070280 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 року,  посилаючись на те, що він не порушував правила руху, а виїхав на ліву полосу, оскільки перед його транспортним засобом він побачив велику вибоїну на дорозі.

Позивач в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з’явився та не повідомив суд при причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

                     Відповідно до ст.. 9 КУпАП «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

                  Стаття 10 КУпАП передбачає, що «Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків».

                 Відповідно ст.. 33 КУпАП «Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність».

              Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126,   мають право —працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до пункту 11.5 ПДР України, на дорогах,  які мають дві і більше смуги  для  руху  в одному  напрямку,  виїзд  на  крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється,  якщо праві зайняті,  а також для  повороту ліворуч,  розвороту  або  для  зупинки  чи  стоянки на лівому боці
дороги з одностороннім рухом  у  населених  пунктах,  коли  це  не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, водії підлягають адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки. Штраф за порушення вимог статті передбачений у розмірі від від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови 16 березня 2011 року становило від 425 до 510 гривен.

                  Статею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

                 Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до пояснень позивача в адміністративному позові правил дорожнього руху він не допускав, про що зробив власноручний запис в протоколі при його складені. Виїхати на ліву смугу руху він був вимушений в зв’язку з перешкодою (яма) в правому ряді.

Відповідно до протоколу АН1 № 330785 від 16 березня 2011 року (а.с.3) позивач рухався по лівій смузі, при вільній правій. Правопорушення зафіксоване за допомогою прибору «Візір»№ 711250, однак до протоколу не додані докази цього фіксування. В протоколі позивач зазначив, що «перестроился в левій ряд, т.к. увидел яму на дороге в левом ряду». Свідки правопорушення в протоколі не зазначені.

Відповідач не зважаючи на належне повідомлення про надходження позову, час і місце розгляду справи, отримавши позов, не надав до суду ніяких належних доказів на підтвердження законності винесення постанови АН1 № 070280 від 16.03.2011 року.

Суд вважає, що пунктом 11.5 ПДР України, передбачені умови при яких дозволяеться  на дорогах,  які мають дві і більше смуги  для  руху  в одному  напрямку,  виїзд  на  крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку, але  данним пунктом ПДР не передбачена заборона виїзду на крайню ліву смугу для об’їзду перешкоди.

У зв’язку з наведеним, суд прийшов до висновку що відповідач не довів  у належний спосіб вину позивача у порушенні п. 11.5  ПДР і в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст..ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, ст. 9, 10, 33, 122ч.2, 222, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

     Адміністративний позов ОСОБА_1  до начальника Волновахського взводу ДПС м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови інспектора ДПС Волновахського взводу ДПС ОСОБА_2 АН1 № 070280 по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 року -  задовольнити.

        Постанову в справі про адміністративне правопорушення АН1 № 070280 від 16 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен, - скасувати.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її  вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 31 травня 2011 року.

Постанова в повному обсязі складена 03 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови  у письмовому провадженні  апеляційна скарга подається протягом десяти днів  з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дебальцевський міський суд.         

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_3