Дело № 1-98/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

28  апреля 2011 года                            Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                     Подлипенец Е.А.,

при секретаре                                 Темир В.В.,

с участием прокурора                     Марченко А.И.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дружковка Константиновского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, пенсионера, раннее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимый  ОСОБА_1 26.03.2006 года на выборах в депутаты сельского совета был избран Республиканским сельским головою Володарского района, согласно Закону Украины «О выборах депутатов и голов сельских, поселковых, районных, городских, районных в городах, областных Советов»и его полномочия подтверждены Решением сессии Республиканского сельского совета Володарского района № У1-3 от 12.04.2006 года «Об итогах выборов сельского совета пятого созыва».

ОСОБА_1, выполняя полномочия сельского головы, являлся должностным лицом-представителем власти и согласно ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»обладал правом подписания решений совета и его исполнительного комитета, заключать от имени территориальной громады,  совета и его исполнительного комитета договоров в соответствии с законодательством, издавать распоряжения в пределах своих полномочий, а также несет персональную ответственность за осуществление предоставленных ему законом полномочий.

Решением сессии депутатов Республиканского сельского совета Володарского района № У/18-143 от 21.05.2008 «О принятии в коммунальную собственность объектов социально-культурного назначения»на баланс сельского совета были приняты остатки бывших оросительных систем бригады №1 и №2, которые, наряду с другими объектами, были приняты Республиканским сельским советом согласно акта приема-передачи объектов социальной сферы от 09.07.2008, подписанного сельским головою ОСОБА_1 как представителем Республиканского сельского совета.

Решением сессии депутатов Республиканского сельского совета № У/21-162 от 05.08.2008, рассмотрев заявление ОСОБА_2, дано разрешение на отчуждение из имущества коммунальной собственности громады сел сельского Совета остатков бывших оросительных систем, расположенных в селах Новоромановке - Республика  (бригада № 1) и Сергеевка  (бригада № 2).

Во исполнение указанного решения сессии между Республиканским сельским советом, интересы которого представлял  сельский голова ОСОБА_1, действующий на основании Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»и частным предпринимателем физическим лицом ОСОБА_2 был заключен договор купли-продажи остатков бывших оросительных систем расположенных в с. Новоромановка протяженностью 8,4 км и в с. Сергеевка протяженностью 4,6 км на общую сумму 82 324грн, который датирован 11.09.2008 и скреплен оттиском печати Республиканского сельского совета.

Согласно п.п. 3.2 указанного договора датой передачи является дата подписания акта приема-передачи Покупателем (частным предпринимателем физическим лицом ОСОБА_2В.) и Продавцом (сельский голова ОСОБА_1И),  а п.п. 4.1, 4.2 договора определяли, что право собственности на товар до момента оплаты покупателем полной стоимости товара сохраняется за Республиканским сельским советом. Право собственности на товар переходит к ОСОБА_2 с момента оплаты полной стоимости товара и оформления акта приема-передачи.

В нарушение этих условий договора ОСОБА_2, лишь частично оплатив стоимость оросительных систем, перечислил на расчетный счет сельского совета 56 776 грн.

ОСОБА_1, являясь должностным лицом и обладая полномочиями, предоставленными ему законом на подписание официальных документов, находясь в здании Республиканского сельского совета, расположенного по адресу с. Республика, ул. Ленина 1, Володарский район Донецкой области, действуя умышленно, составил заведомо ложный акт приема-передачи от 11.09.2008 о передаче Республиканским сельским советом               ОСОБА_2 остатков оросительной системы с. Новоромановка остаточной стоимостью 43 000грн. и с. Сергеевка остаточной стоимостью 39 324грн. При этом ОСОБА_1,  достоверно  зная, что условия договора  не  выполнены и  задолженность по оплате, согласно договора,  составляла  25 548грн,  подписал  его как сельский голова, а так же заверил печатью Республиканского сельского совета, придав тем самым юридическую силу документа, после чего выдал указанный документ ОСОБА_2

          Согласно акту приема-передачи, который являлся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ОСОБА_2 получил право пользования, владения и распоряжения оросительными системами с. Новоромановка и с. Сергеевка Республиканского сельского совета, произвел работы по демонтажу оросительных систем и реализовал демонтированные фрагменты, не выполнив тем самым требования договора купли-продажи в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что действительно ранее он занимал должность председателя Республиканского сельского совета 4 и 5 созывов, а именно с                2002 года по 2010 год. В его обязанности как председателя сельского совета входило выполнение функций, предусмотренных ЗУ «О местном самоуправлении». В конце 2007 года, согласно  распорядительного  письма Володарской районной государственной администрации, по  решению депутатов  Республиканского сельского совета в коммунальную  собственность от  ООО «Республика»,  которое по решению Хозяйственного суда было признано банкротом, на баланс Республиканского сельского совета были приняты объекты соцкультбыта, сооруженные не подлежащие распаеванию, в которое в том числе входили остатки оросительных систем с. Сергеевка и с. Новоромановка Володарского района Донецкой области. Согласно акта приема-передачи объектов социальной сферы от 09.07.2008 года, на баланс Республиканского сельского совета были приняты остатки оросительных систем бригады № 1 остаточной стоимостью 41454 грн., а так же бригады №2 остаточной стоимостью 39324 гривен. При передаче оросительных систем ООО «Республика»были предоставлены документы подтверждающие списание оросительных систем                                        с. Новоромановка и  с. Сергеевка, а именно акт списания, акт оценки, пояснительные записки и т.п. Согласно решению сессии Республиканского сельского совета от 05.09.2008 ОСОБА_2  дано  разрешение  на отчуждение остатков оросительных систем бригады №1 и №2, расположенных в с. Сергеевка и с. Новоромановка Володарского района Донецкой области. Оценка остатков оросительной системы в с. Новоромановка проводилась независимым экспертом г. Донецка - ОСОБА_3 на основании договора об экспертной оценке. Согласно оценки независимого эксперта стоимость указанной выше оросительной системы составляла 47 560 гривен, а оценочная стоимость остатков оросительной системы, расположенной в с. Сергеевка, определялась по остаточной стоимости системы указанной самим ООО «Республика», когда она была поставлена на баланс Республиканского сельского совета. Между Республиканским сельским советом в его лице, как председателя совета и ОСОБА_2 11.09.2008 был заключен договор купли-продажи  остатков оросительных систем, расположенных в с. Сергеевка  и с. Новоромановка Володарского района Донецкой области. Согласно данного договора остаточная стоимость товара составляла 82324 гривен и право собственности на товар к ОСОБА_2 с момента оплаты полной стоимости Товара (т.е. остатков оросительных систем). Так, 11.09.2008 между ним, как головой Республиканского сельского совета и ОСОБА_2 был составлен акт приема-передачи остатков оросительных систем бригад № 1 и № 2 общей стоимостью 82324 гривен. Примерно через неделю согласно подписанного договора купли-продажи остатков оросительных систем на специальный счет в отделе государственного  казначейства Володарского района на имя Республиканского сельского совета поступили денежные средства от продажи коммунальной собственности, от ОСОБА_2 В общей сумме от ОСОБА_2 на счет Республиканского  сельского  совета поступило около 58 тысяч гривен, а остальную сумму, указанную в договоре купли-продажи он не выплатил, мотивируя это тем, что при начале демонтажа оросительных систем, он не обнаружил в полном объеме то количество металлических труб, на которые рассчитывал и которые были в экспертной оценке. Таким образом ОСОБА_2 остался должен согласно договора купли продажи оросительных систем от 11.09.2008 Республиканскому сельскому совету около 24 000 гривен. Вырученные от реализации оросительных систем денежные средства были направлены на ремонт мягкой кровли дома культуры Республиканского сельского совета. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

           Заслушав подсудимого ОСОБА_1,  учитывая, что он  вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного  приговора, а поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и считает, что вина подсудимого  ОСОБА_1 в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложного документа - доказана полностью и его  действия  органом досудебного следствия верно квалифицированы по  ст. 366 ч.1 УК Украины.

          При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть  совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой степени  тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат,  ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает,   полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.  

          На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1  следует избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства, что есть достаточным наказанием для исправления подсудимого.

         Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

         Вещественные доказательства по делу:  договор купли-продажи остатков оросительных систем, расположенных в с. Новоромановка и с. Сергеевка, а также  акт приема-передачи ОСОБА_2  указанных  остатков оросительных  систем приобщенные к уголовному делу № 19-10-01-0016 следует  оставить в материалах  уголовного дела.   

         Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324  УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

       ОСОБА_1  признать виновным по ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере  850 (восемьсот  пятьдесят)   гривен.    

       Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

       Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи остатков оросительных систем, расположенных в с. Новоромановка и с. Сергеевка, а также  акт приема-передачи ОСОБА_2  указанных  остатков оросительных  систем приобщенные к уголовному делу № 19-10-01-0016 оставить в материалах  уголовного дела.  

       На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                     Е.А. Подлипенец.