Дело № 1-57/11г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

22 февраля  2011 года                      Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                       Подлипенец Е.А.,

при секретаре                                 Темир В.В.,

с участием прокурора                      Питерской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки материалов  по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, раннее судимого 22.10.2002 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Селидовского районного суда на 2 года 5 месяцев 4 дня, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимый ОСОБА_1 06.01.2011 года около 21 - 00 часов, находясь на веранде домовладения № 68 по ул. Подгорной в пгт. Волдодарское Донецкой области, принадлежащего гр. ОСОБА_2 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил находящиеся там три миски –алюминиевую, эмалированную и пластиковую, а также две алюминиевые крышки, в этот момент у него возник умысел похитить имущество ОСОБА_2, после чего он умышленно, из корыстных побуждений, забрал миску из алюминия, миску эмалированную, миску пластиковую, а также две алюминиевые крышки и стал выносить перечисленное имущество с веранды, в ходе чего и был замечен ОСОБА_3, однако ОСОБА_1 не реагируя на замечания последнего и преследуя цель открытого похищения  имущества ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся, причинив при этом гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 150 гривен.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил суду, что действительно 06.01.2011 года около 19-00 часов он совместно со своей сожительницей ОСОБА_4 и ее малолетним сыном ОСОБА_5 пришел в гости к ОСОБА_6, проживающей  ІНФОРМАЦІЯ_5. В домовладении ОСОБА_6 они находились около двух часов, распивали спиртные напитки, после чего пошли домой.  По пути следования домой ОСОБА_4 и ее малолетний сын ОСОБА_5 зашли в дом № 68 по            ул. Подгорной в п. Володарское, принадлежащий ОСОБА_2 ОСОБА_4 оставался их ждать на улице. Через полчаса он решил зайти в указанный дом, чтобы узнать, почему ОСОБА_4 с сыном задерживаются. Пройдя во двор и далее через незапертую дверь в веранду дома № 68 он заметил на полу веранды три миски - алюминиевую, эмалированную и пластиковую, а также две алюминиевые кастрюли. В этот момент у него возник умысел похитить вышеуказанные три миски для личных нужд, после чего взял с пола алюминиевую, эмалированную и пластиковую миски, а также две алюминиевые крышки, которые снял  с двух кастрюль, стоящих на полу, чтобы в дальнейшем сдать их на металлолом. В этот момент он услышал, как открылась дверь в доме. Опасаясь быть пойманным, он с похищенными тремя мисками и двумя алюминиевыми крышками с кастрюль стал выбегать во двор, в этот момент он услышал окрик мужским голосом «Стой»с неоднократным требованием возвратить похищенное, однако он стал убегать по ул. Подгорной в сторону ул. 1 Мая к своему дому, при этом в пути следования выронил из рук алюминиевую миску. Придя домой на ул. 1 Мая, 59 он поставил похищенные ним две миски и  две алюминиевые крышки в коридоре и лег спать.  В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.  

          Заслушав подсудимого  ОСОБА_1 учитывая, что он  вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст.299 ч. 3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и считает, что вина подсудимого  ОСОБА_1  в открытом похищении чужого имущества (грабеже) - доказана полностью и его действия  органом досудебного следствия верно квалифицированы по  ст.186 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть  совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести,  личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  не женат,  не  работает,  ранее судим 22.10.2002 года Володарским районным судом Донецкой области  по  ст.115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно по постановлению Селидовского  районного суда  на  2 года 5 месяцев 4 дня,  на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,  обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

           Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает,   полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.  

           Обстоятельством  отягчающим наказание суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.  

           На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_1              необходимо избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 186 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, что есть достаточным наказаним для исправления подсудимого.

           На основании ст.71 ч.1 УК Украины к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 22.10.2002 года в виде лишения свободы, окончательно определив подсудимому к отбытию наказание в виде  лишения свободы.

           До вступления приговора в законную силу  ОСОБА_1 необходимо избрать  меру пресечения в виде подписки о невыезде.  

           Срок отбытия наказания ОСОБА_1 следует исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

           Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324  УПК Украины, суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л :

           ОСОБА_1  признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

           На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично  неотбытое наказание  по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 22.10.2002 года в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, окончательно, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы.

           Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 избрать в виде подписки о невыезде.

           Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения  приговора к исполнению.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                            Е.А.Подлипенец.