Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-203/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В.К.
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2011 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді - Медведенка Ю.С.,
суддів - Широкоряда Р.В., Яковлєвої С.В.,
за участі прокурора - Салюк С.М.,
захисника-адвоката - ОСОБА_3,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянула апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2011 року, якою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, із середньою освітою, працюючого таксистом ПП "ОСОБА_4", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 31.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в сумі
1 000 гривень,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, а саме у тому, що він, в період часу із 27.12.2010 року по 16.04.2011 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, збув ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - а всього п'ятнадцять разів, - порошок білого кольору, який згідно висновку спеціаліста, містить речовину, яка, згідно висновків спеціаліста, містить психотропну речовину похідну метамфетамін.
Крім того, ОСОБА_4, 18.03.2011 року о 16 годині 00 хвилин біля будинку № 6 по вулиці Гагаріна у місті Кіровограді, збув ОСОБА_7 за гроші у сумі 500 доларів США пістолет моделі "Шмайцер" та 31 пістолетний патрон калібру 7,65 мм., які, відповідно висновку спеціаліста, являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами.
Розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, апеляцію залишила без задоволення, постанову суду першої інстанції без зміни.
Під час апеляційного розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4, в обґрунтування своїх вимог про можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, зазначив, що під час досудового слідства працівники правоохоронних органів застосовують до нього незаконні заходи фізичного впливу, а фактично застосовують до нього тортури, роблять це в такий спосіб, щоб на його тілі не залишалися сліди. Крім того зазначив, що після проведення слідчих дій, його не відправляють до СІЗО, а приводять в службові приміщення ОБОЗу, де оперативні працівники поза рамками розслідуваної кримінальної справи, допитують та знущаються над ним на протязі тривалого часу, а лише після чого відвозіть до СІЗО.
Під час розгляду подання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом першої інстанції, обвинувачений також зазначив суду про застосування до нього незаконних заходів фізичного впливу, на що судом першої інстанції було звернено увагу прокурора Кіровоградської області окремою ухвалою.
Відповідно до вимог ст.25, 227 КПК України, та ст.121 Конституції України, прокурор - суб'єкт кримінального процесу, на якого покладаються функції: нагляд за додержанням законів органами, які проводять досудове слідство, дізнання та оперативно-розшукову діяльність нагляд за додержанням законів при застосуванні примусових заходів, пов'язаних з обмеженням свободи громадян.
Провадження в стадії порушення кримінальної справи, дізнання і попереднє слідство здійснюється під наглядом прокурора, що є суттєвим гарантом від можливих помилок і зловживань.
Здійснюючи в межах своїх повноважень нагляд за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства, прокурор зобов'язаний стежити та суворо наглядати за тим, щоб жоден громадянин не зазнав незаконного та безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності або іншого незаконного обмеження в правах;
Враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані за наслідками перевірки інформації, зазначеної в окремій ухвалі судом першої інстанції, а обвинувачений скаржиться, що тортури відносно його продовжуються, по теперішній час, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу прокурора Кіровоградської області на вищевикладені обставини та у зв’язку з чим проведення ретельної перевірки дотримання законодавства та прав обвинуваченого ОСОБА_4, працівниками правоохоронних органів під час перебування останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.23-2, 380 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Звернути увагу прокурора Кіровоградської області на дотримання законодавства та прав обвинуваченого ОСОБА_4, який утримується в СІЗО м.Кіровограда з приводу його скарг про застосування відносно його працівниками правоохоронних органів незаконних заходів фізичного впливу.
Про результати реагування на окрему ухвалу повідомити апеляційний суд Кіровоградської області у місячний термін.
СУДДІ:
Медведенко Ю.С. Яковлєва С.В. Широкоряд Р.В.