Судове рішення #15791674

Справа № 3-640/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.04.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, громадянка України, працюючої бухгалтером ПП «Ателье рекламы», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2011 року о 15 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 3», державний номер НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг з вул. Троїцька площа, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, по вул. Троїцька площа, тим самим водій ОСОБА_1 скоїла ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 398200 від 09 березня 2011 року; протоколом огляду місця ДТП від 09 березня 2011 року, та схемою до нього; доповненням до протоколу огляду, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП, автомобілю «Мазда 3», державний номер НОМЕР_1, та «Деу Ланос»державний номер НОМЕР_3; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09 березня 2011 року; фото-таблицею.

ОСОБА_1 в суд не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Так, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. За змістом п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дати дорогу це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушницю у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.



Суддя:                                                                                          І.А. Білик

  • Номер: 33/781/31/16
  • Опис: Керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння
  • Тип справи: на скаргу, протест про перегляд постанов про адміністративне правопорушення (а)
  • Номер справи: 3-640/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Білик І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2016
  • Дата етапу: 18.02.2016
  • Номер: 3/1509/834/11
  • Опис: реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-640/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Білик І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2011
  • Дата етапу: 09.11.2011
  • Номер:
  • Опис: Висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-640/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Білик І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-640/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Білик І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер: АП-640
  • Опис: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-640/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Білик І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер: б\н
  • Опис: ст. 205 ч1 невжит. заходів щодо реєстр.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-640/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Білик І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: 3/186/11
  • Опис: 24 год. прийшов впяному вигляді , почав кричати до своєї дружини, нецензурною лайкою кричав,штовхав сина і шарпав його за одяг
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-640/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Білик І. А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація