Дело № 1-373/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2009 года город Запорожье

Жовтневый районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи Татаринова В.И.

при секретаре Голубь В.В.

с участием прокурора Коробова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, временно не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч. 1, 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку пенсионного удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, а также предоставляет права и освобождает от обязанностей, находясь на ЦКР «Анголенко» в г.Запорожье, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, согласно которого указанное лицо должно было изготовить ОСОБА_1 пенсионное удостоверение, которое предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, с целью его дальнейшего противоправного использования. В свою очередь ОСОБА_1 передала неустановленному лицу для изготовления пенсионного удостоверения свою фотографию, а так же свои анкетные данные. В тот же день, ОСОБА_1, находясь на ЦКР «Анголенко» в г.Запорожье, получила от неустановленного лица пенсионное удостоверение № 174872 заполненное на имя ОСОБА_1, выданное 2.05.1995 года Орджоникидзевским УСЗН города Запорожья с вклеенной в него фотографией ОСОБА_1, предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, в свою очередь ОСОБА_1 передала неустановленному лицу денежные средства в размере 30 гривен, в качестве денежного вознаграждения за изготовленное удостоверение.

17.02.2009 года примерно в 10 часов 45 минут ОСОБА_1, имея умысел на использование ранее поддельного документа, находясь в салоне трамвая, бортовой номер 446, следующего по маршруту движения № 3, в районе остановки трамвая «Грязнова» в г.Запорожье, использовала ранее поддельное пенсионное удостоверение № 174872, заполненное на имя ОСОБА_1, выданное 2.05.1995 года Орджоникидзевским УСЗН города Запорожья, предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины для пенсионеров, предъявив его ревизору-контролеру ОСОБА_2 в качестве подлинного документа, который таковым не являлся.

Обнаружив подделку предъявленного ей пенсионного удостоверения, ревизор-контролер ОСОБА_2 позвала работников милиции. Прибывшие работники милиции в ходе осмотре обнаружили, осмотрели и изъяли у ОСОБА_1 вышеуказанное пенсионное удостоверение, в котором, согласно заключения эксперта № 53 от 23.02.2009 года «бланк пенсионного удостоверения № 174872, заполненного на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, выданного 2.05.1995 года Орджоникидзевским УСЗН города Запорожья, изъятого у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, выполнен электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники; в пенсионном удостоверении № 174872, заполненном на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, выданном 2.05.1995 года Орджоникидзевским УСЗН города Запорожья, изъятом у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, каких-либо изменений первоначального содержания не было; оттиски круглых гербовых печатей и оттиски штампов, расположенные соответственно на первой и второй странице пенсионного удостоверения № 174872, заполненного на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, выданного 2.05.1995 года Орджоникидзевским УСЗН города Запорожья, изъятого у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нанесены рельефным клише».

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимую ОСОБА_1 и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимой.

Будучи, допрошенной в ходе судебного разбирательства, подсудимая полностью признала свою вину и пояснила, что она совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицируют действия подсудимой по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, имеет семью, преступление совершила вследствие сложившейся тяжелой обстановки в семье, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание по ч.2 ст. 358 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание: по ст. 358 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 600 гривен; по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 600гривен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пенсионное удостоверение № 174872, заполненное на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, выданное 2.05.1995 г. Орджоникидзевским УСЗН города Запорожья - уничтожить.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.