РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р.                                                           Справа № 4/199-10  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Савченко Г.І.

судді                                                   Грязнов В.В. ,
 судді                                                   Тимошенко О.М.   

при секретарі судового засідання   Яковлєв Д.В.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1, дов.№12 від 10.01.2011 року

Від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.04.11 р. у справі № 4/199-10  (суддя Білоус В.В. )

за позовом Державне підприємство "Державне резервний насіннєвий фонд України"

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"

про стягнення вартості насіння озимого ячменю першої репродукції, сортів: "Достойний", у кількості 170 тон; "Борисфен", у кількості 105 тон у 828850 грн., згідно договору сортозаміни № 251209/01 від 25.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року по справі №4/199-10 в задоволенні заяви сільськогосподарського підприємства "Еліта" від 11.04.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 28.12.2010 р. по справі 4/199-10 або відстрочку виконання рішення у справі №4/199-10 строком на 6 календарних місяців  - до збору урожаю сільгоспкультур та його реалізації для погашення заборгованості відмовлено.

          Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

          Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

          Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що:

          Згідно ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального Кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.                              Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ч. 2 цієї ж статті ГПК, ці дані (докази) встановлюються, зокрема, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в  судовому процесі.          

          Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Зазначає, що перед судовим засіданням 26.04.2011р. ПСП «Еліта»подало до канцелярії господарського суду Вінницької обл. з супровідним листом низку документів, серед, яких, зокрема, довідка ПСП «Еліта»про наявні банківські рахунки та довідки з відповідних банківських установ, що свідчать про відсутність коштів на рахунках ПСП «Еліта», копія Балансу ПСП   «Еліта»та копія Звіту про фінансові результати ПСП «Еліта».

          Вважає, що всупереч ч.1 ст. 43 ГПК України, місцевий господарський суд, не оцінивши та не взявши до уваги п'ять документів, копії яких були подані 26.04.2011р., в оскаржуваній ухвалі зазначив, що «Рахунків або банківських виписок, з яких би вбачалось відсутність грошових коштів у відповідача як на момент виникнення заборгованості, так і на даний час, Відповідач не надав».

          В своїй апеляційній скарзі, скаржник зокрема посилається на п.7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р., частина третя статті 121 ГПК України, вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Оскільки форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду даного питання, не ставиться у залежність від вирішення по суті, то як прийняття, так і відхилення вимог заявника щодо відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання рішення повинно оформлюватись ухвалою господарського суду, яку може бути переглянуто на загальних підставах згідно з розділами XII і XII-1 ГПК України. (Абзац перший пункту 7 в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду №02-5/445 від 18.11.97р.; із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду №04-5/609 від 31.05.2002 року).

          В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду представник скаржника (відповідача) не з"явився. Явка в судове засідання обов"язковою не визнавалась. Матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без його участі.

          Представник позивача в судовому засіданні заперечує доводи викладені в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

          Дослідивши докази у справі, Рівненський апеляційний господарський суд встановив.

          13.04.2011 року до господарського суду Вінницької області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" надійшла заява від 11.04.2011 р., в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 28.12.2010 р. по справі 4/199-10 або відстрочити виконання рішення у справі № 4/199-10 строком на 6 календарних місяців  - до збору урожаю сільгоспкультур та його реалізації для погашення заборгованості.

          Вказана заява мотивована тим, що 11.01.2011р. господарським судом Вінницької області видано наказ у справі № 4/199-10 про стягнення з ПСП «Еліта»837374,50 грн. на користь ДП «ДРНФУ». На виконання зазначеного судового наказу 11.02.2011 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої  служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області Красиленком С. М. винесено постанову серії ВП № 24714332 про відкриття виконавчого провадження. У подальшому ПСП «Еліта»має намір добровільно виконувати наказ господарського суду Вінницької обл. у справі № 4/199-10. Проте, нажаль, на даний час у ПСП «Еліта»склалися обставини, що ускладнюють таке виконання, - має місце несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана тимчасовими збитками та великими витратами у господарській діяльності ПСП «Еліта». Єдиним видом діяльності ПСП «Еліта»є сільське господарство, зокрема, вирощування зернових культур. Згідно висновку про форс-мажорні обставини, виданого Торгово-промисловою Палатою України 05.11.2010 р., внаслідок сильних дощів з градом та шквалами у травні 2010 р. на площах ПСП «Еліта»пошкоджені посіви гороху на площі 75 га на 70%, озимої пшениці на площі 79 га на 40%, озимого ячменю на площі 40 га на 40 %, озимої пшениці на площі 70 га на 80%, озимого ріпаку на площі 39 га на 40%, гірчиці білої на площі 70 га на 50%, озимого ячменю на площі 68 га на 40%, озимого ріпаку на площі 60 га на 50%, озимої пшениці на площі 116 га на 50%. Це призвело до того, що всі кошти, які вдалося закумулювати реалізацією урожаю 2010 р. було витрачено на купівлю насіння для сівби зернових у 2010 -2011 р. р. Згідно Звіту про фінансові результати ПСП «Еліта»за січень-лютий 2011 р., збитки ПСП «Еліта»(код рядка 195) лише за два зазначених місяці склали 71 000, 00 грн.; гроші на банківських рахунках ПСП «Еліта»відсутні. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

          Позивач категорично заперечив проти відстрочки або розстрочки виконання рішення господарського суду Вінницької області від 28 грудня 2010 року по справі № 4/199-10.

          Відстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 121 ГПК України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

          Обґрунтовуючи звернення до місцевого господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення, Відповідач вказував на форс-мажорні обставини та звіт про фінансові результати ПСП «Еліта»за січень-лютий 2011 року, та зазначив, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі в зв'язку з відкриттям відносно Відповідача декількох виконавчих проваджень.

          Посилання Відповідача про відкриття відносно нього декількох виконавчих проваджень та відсутність коштів не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобов'язань. Рахунків або банківських виписок, з яких би вбачалось відсутність грошових коштів у Відповідача як на момент виникнення заборгованості, так і на даний час, Відповідач суду першої інстанції не надав. Також не представлено доказів (документів) щодо неможливості зарахування коштів на рахунок Відповідача у подальшому.

          Відповідачем також жодним чином не обґрунтовано довготривалий термін у 12 місяців, на який слід розстрочити виконання судового рішення, або відстрочити  виконання судового рішення на 6 місяців.

          Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст.121 ГПК України суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

          В п. 6.5 договору передбачено, що сторона, що постраждала від обставин дії непереборної сили повинна негайно, але не пізніше 5 днів з моменту їх виникнення, сповістити іншу сторону телеграмою чи факсом про настання таких обставин, їх тип і можливу тривалість. Якщо сторона вчасно не сповістить іншу сторону про вищевикладені обставини, то вона не має права на них посилатися, крім випадку, коли сама обставина непереборної сили перешкоджає такому повідомленню.

          Відповідач не надав доказів виконання п.6.5 договору щодо своєчасного сповіщення позивача про форс-мажорні обставини.

          Всупереч ст.33 ГПК України відповідач не підтвердив належними доказами обставини вказані в заяві, зокрема, щодо несприятливої фінансової ситуації відповідача, щодо неможливості чи утруднення  виконання рішення.

          На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку, що доводи Відповідача викладені у апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню.

          Таким чином, місцевим господарським судом повністю з"ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,  

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року по справі №4/199-10 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26 квітня 2011 року по справі №4/199-10 залишити без змін.

3. Матеріали справи №4/199-10 повернути в господарський суд Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.  

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.