РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                                                                                      Справа № 18/1544-10  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Дужич С.П.

судді                                                   Петухов М.Г.

судді                                                  Юрчук М.І.   

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1. (довіреність №22/А від 22.04.2011р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився позивача:  не з'явився

відповідача: не з'явився

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер": ОСОБА_2 (довіреність від 23.09.2010р.)

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилась

розглянувши апеляційну скаргу позивача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" на  ухвалу  господарського суду Хмельницької області від 09.03.11р. у справі № 18/1544-10 (суддя Саврій В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Приватне підприємство "Рускус"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"  

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер"

Селянське фермерське господарство  "Краєвид"

про примусове виконання зобов'язання в натурі

Судом роз’яснено представникам позивача та третьої особи права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106  ГПК України, суд  –

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №18/1544-10 від 10 травня 2011 року змінено склад суду у даній справі. В зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, її замінено суддею Пєтуховим М.Г.

       31 січня 2011 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було зупинено провадження у справі за позовом ТзОВ "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ПП "Рускус" до ТзОВ "Еколінія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Подільський бройлер", Селянське фермерське господарство  "Краєвид" про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Позивач, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу №18/1544-10 передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду її по суті, посилаючись на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки зупинення провадження є безпідставними. Судом не було з'ясовано як кримінальна справа №1-31/11, що перебуває в провадженні Дунаєвського районного суду Хмельницької області, пов'язана з господарською справою № 18/1544-10. Вважає необґрунтованим той факт, що в рамках вищезазначеної кримінальної справи №1-31/11 буде дано об'єктивну оцінку факту законності укладення ПП "Рускус" договорів відчуження 580,093 тон ріпаку 1-го класу.

Своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідач та треті особи не скористались.

Представник позивача, у судовому засіданні, підтримав вимоги викладені у апеляційній скарзі повністю і просить скаргу задоволити, а ухвалу скасувати.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просить залишити її без задоволення.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору як на стороні позивача так і на стороні відповідача у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що сторони по справі та треті особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, а також вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання при відсутності цих представників.

Колегія суддів, заслухавши доводи та заперечення представників у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення,  вважає, що апеляційна  скарга не підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

11 червня 2010 року між ТзОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)”, як замовником, та ТзОВ „Еколінія”, як виконавцем, був укладений договір №13/10 на надання послуг по прийманню, очищенню, сушінню, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції, а саме: зернових врожаю 2010 року в приблизній кількості 3000,0 тон, яке поступить від замовника (п.1.1 договору №13/10). (а.с. 11-12).

31 червня 2010 року, між ТзОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” та ТзОВ „Еколінія” було укладено додаткову угоду №1 до договору №13/10 на надання послуг по прийманню, очищенню, сушінню, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції від 11 червня 2010 року, згідно якого було уточнено п.1.1 договору №13/10 та визначено, що предметом зазначеної угоди є надання послуг замовнику по прийманню, очищенню, довготривалому зберіганні та відвантаженню зернових урожаю 2010 року з доведенням до вимог НТД та вимог інструкції по обліку зерна в такому асортименті та кількості: пшениці - 1000,0 тон; ячменя - 1000,0 тон; ріпаку - 1000,0 тон; соняшника - 1000,0 тон; кукурудзи - 500,0 тон; сої - 500,0 тон та гороху - 100,0 тон.

За умовами договору та відповідно до складської квитанції на зерно №33 (серія АТ №872865) від 27 липня 2010 року, позивач передав відповідачу  на зберігання 580,093 т. ріпаку 1 класу, який був придбаний позивачем у ПП „Рускус” за договором №519/1-54747 від 26 липня 2010 року. (а.с. 15-17).

03 серпня 2010 року, начальником СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах ч.4 ст. 190 КК України. (а.с. 58).

В цей же день, постановами про накладення арешту, було накладено арешт на 519,294 та 60,799 тон ріпаку, який був ТзОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” поставлений ТзОВ „Еколінія” і перебуває у даного товариства на зберіганні. (а.с. 21-22).

05 серпня 2010 року, ТзОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” звернулось до ТзОВ „Еколінія” про відвантаження придбаного ними 580,093 тон ріпаку 1 класу. (а.с. 19).

В цей же день, ТзОВ „Еколінія” повідомило ТзОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” про неможливість відвантаження зазначеної кількості ріпаку через накладений арешт.

19 серпня 2010 року, ТзОВ „Альфред С. Топфер Інтернешнл (Україна)” звернулось з позовною заявою про примусове виконання зобов'язання в натурі в якому просить суд зобов'язати ТзОВ „Еколінія” виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу.

09 березня 2011 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було зупинено провадження у справі.

Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, колегія суддів приймає до уваги наступне:

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З довідки №2424 Дунаєвського районного суду від 09 березня 2011 року вбачається, що в провадженні суду перебуває кримінальна справа №1-31/11 по обвинуваченню Звоникова О.В та Точіліна Г.Ф. за ч.4 ст.190 КК України, які з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, представляючись представниками ПП "Рускус" уклали ряд договорів купівлі-продажу зерна ріпаку з суб'єктами господарської діяльності ТзОВ "Подільський бройлер". (а.с. 34).

Оскільки, провадження у справі №18/1544-10 неможливе до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №1-31/11, яка розглядається Дунаєвським районним судом Хмельницької області, а постанови від 03 серпня 2010 року про накладення арешту на 519,294 та 60,799 тон ріпаку, який є предметом позовних вимог по даній справі, не визнанні незаконними та не скасовані в установленому законом порядку, колегія суддів суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом вірно застосовано ст. 79 ГПК України та вірно зроблено висновок про те, що провадження у справі № 18/1544-10 слід зупинити.

          Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції прийнято у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним і об’єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги поданої позивачем.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106  ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.03.2011 року у справі № 18/1544-10 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №18/1544-10 - повернути  господарському суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя                                                            Дужич С.П.          

Суддя                                                                                     Пєтухов М.Г.

Суддя                                                                                     Юрчук М.І.