РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р.                                                                     Справа №30/340 "Б"  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Щепанська Г.А. ,
 судді                                                   Бригінець Л.М.   

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

боржника - ОСОБА_1. (довіреність б/н від 04.11.09р.),

третьої особи на стороні боржника - ОСОБА_1. (довіреність б/н від 25.01.11р.)

кредиторів - не з`явився

ліквідатор - Борейко А.М.

розглянувши апеляційну скаргу боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" на постанову господарського суду Житомирської області від 04.02.2011 року у справі №30/340"Б"

за заявою ініціюючого кредитора Спільне підприємство Акціонерне товариство "Украгробізнес

до боржника  Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське"

за участю третьої особи на стороні боржника Дочірнє підприємство "Малополовецьке"

про визнання банкрутом

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №30/340"Б" від 24.03.2011 року (колегія суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., судді Щепанська Г.А. та Юрчук М.І.) відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" на постанову господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 року у справі №30/340"Б".

Постановою господарського суду Житомирської області №30/340"Б" від 04.02.2011 року (суддя Лозинська І.В.) боржника Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича.

Цією ж постановою припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 04.02.2011 р., скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Зобов'язано арбітражного керуючого Борейка А.М. забезпечити виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" (с.Топори Ружинського району)  в порядку, визначеному ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та належне виконання заходів, передбачених ст. 29–31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано ліквідатора Борейка А. М. надати господарському суду звіт про проведену роботу, підтверджений документально та погоджений на засіданні комітету кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт надати суду.

Постанова господарського суду Житомирської області мотивована тим, що аналіз майнового та фінансового стану боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед визнаними господарським судом кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше як через процедуру ліквідації.

Не погоджуючись з прийнятою постановою господарського суду Житомирської області, Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Топорівське" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі та додаткових поясненнях боржник просить скасувати постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Житомирської області з посиланням на те, що борг СВАТ "Топорівське" перед ВАТ "Зарудинецьке ХПП" відсутній, і місцевий господарський суд не повністю з'ясував всі обставини виникнення цього боргу, що призвело, на думку апелянта, до прийняття неправильного рішення. Всі докази, подані суду першої інстанції за весь час розгляду справи ґрунтуються на документах, які, як вважає скаржник, не мають юридичної сили. Також апелянт посилається на те, що ВАТ "Зарудинецьке ХПП" підписувало акт звірки розрахунків від імені держави, не маючи на це повноважень. Окрім того, боржник посилається на те, що фінансовий стан підприємства дозволяє повністю погасити заборгованість Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське".

Дочірнє підприємство "Малополовецьке" подало апеляційному господарському суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні боржника.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №30/340"Б" від 06.04.2011 року задоволено заяву ДП "Малополовецьке" та залучено Дочірнє Підприємство "Малополовецьке" до участі у справі №30/340"Б" про банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське"  в якості третьої особи на стороні боржника.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №30/340"Б" від 12.04.2011 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено нову колегію суддів у складі: головуюча суддя Демидюк О.О., судді Щепанська Г.А. та Бригінець Л.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №30/340"Б" від 13.04.2011 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів відкладався для можливості надати відзиви на апеляційну скаргу та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги.

Арбітражним керуючим Борейко А.М. подано апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в яком він просить постанову міського господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу боржника залишити без задоволення.

Дочірнім підприємством "Малополовецьке" подано апеляційному господарському суду пояснення з приводу апеляційної скарги боржника, в якому він повністю підтримав апеляційну скаргу.

Представники кредиторів в судове засідання 28.04.2011 року не з'явились. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась.  В зв'язку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та враховуючи процесуальні строки, встановлені ч. 2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів вирішила розглядати справу за наявними матеріалами.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника боржника, третьої особи, ліквідатора, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, додаткові пояснення до апеляційної скарги та пояснення третьої особи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою арбітражного суду Житомирської області від 23.12.1998р. за заявою СП ЗАТ "Украгробізнес" (м.Київ) в особі Житомирської філії СП ЗАТ "Украгробізнес" (м.Житомир) порушено провадження у справі про банкрутство СВАТ "Топорівське" (с.Топори Ружинського району).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано 04.03.2000р. в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - в газеті "Урядовий кур'єр" № 42 (а. с. 61 у т.1).

Матеріали справи свідчать про те, що після опублікування вказаного оголошення до господарського суду  кредиторами подано заяви з вимогами до боржника на відповідні суми: ТОВ "ГОСТ", м. - 6240,80 грн. (а. с. 63 т.1), УПФУ в Ружинському районі - 248797,00 грн. (а. с.72 т.1), ТзДВ "Славута - Сервіс" - 13720,00 грн. (а. с. 75-76 т.1), УДПЕЗ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ  № 1 м. Андрушівка Житомирської дирекції УДПЕЗ "Укртелеком" - 20418,21 грн. (а. с. 80 т.1), ВАТ "Чорнорудська Агропромтехніка" - 12228,28 грн. (а. с. 98 т.1), НВП ТОВ  "Гран" - 84403,00 грн. (а. с.102 т.1), ВАТ "Зарудинецьке ХПП" - 209130,50 грн. (а. с.124 т.1),  ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" - 37740,96 грн. ( а.с.133 т.1), ВАТ "Ружинський  райагрохім" - 104977,19 грн. (а. с. 158 т.1), ВАТ "Андрушівський цукровий завод" - 27558,56 грн. (а. с. 2 т. 2), ДП ТОВ МП "Інтерфірма" - 27300,00 грн. (а. с. 6 т.2), ВАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи" - 12295,47 грн. (а. с.18 т. 2), Козятинського відділку Південно - Західної залізниці - 6816,44 грн. (а.с.38-39 т.2), Державної сільськогосподарської машинно - технологічної станції - 2046,00 грн. (а. с. 97 т. 2). Вимоги ініціюючого кредитора  визнано на суму 8168,80 грн. ухвалою господарського суду від 18.01.2000 р. (а. с. 59 т.1).

Заявлені вимоги конкурсних кредиторів визнані ухвалами суду від 18.01.2000р., від 27.07.2000 р., 04.05.2000 р., 10.05.2000 р. повністю або частково.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником  вживались заходи щодо проведення розрахунків  з кредиторами, і зокрема:

- листом  № 81 від 27.07.2000 р. ініціюючий кредитор підтвердив  проведення боржником з  ним  розрахунку в повному обсязі (а. с.151 т.2).

- листом   № 04-717 від 25.09.2000 р. УПФУ в Ружинському районі підтверджено відсутність заборгованості перед фондом (а.с.164 т.2).

Ухвалою від 19.03.2001р. суд застосував при розгляді справи  положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) щодо укладення мирової угоди (а. с.197 у т. 2 ).

Довідкою №213 від 25.03.2002р. ЦЕЗ №1 Житомирської дирекції ВАТ "Укртелеком" також підтвердив  відсутність у боржника  боргу в повному обсязі  (т. 2 а. с. 229).

04.03.2002 р. між боржником та кредиторами було укладено мирову угоду (а.с. 215-219 у т.2).

Ухвалою господарського суду від 27.05.2002 р. затверджено укладену 04.03.2002 р. мирову угоду між кредиторами та боржником щодо розстрочки боргів та припинено провадження у справі (а. с. 231 - 232 у т. 2).

За умовами затвердженої господарським судом мирової угоди кредиторами боржника визнано на відповідні суми: ТОВ "Гост", м. Київ - 4000 грн., ВАТ "Укртелеком " - 1500 грн., Козятинський відділ  Південно-Західної   залізниці - 4116, 44 грн.; НВП ТОВ "Гран", м. Київ - 36 295 грн.,  ВАТ " Ружинський райагрохім" - 13 960 грн.; ВАТ  "Зарудинецьке ХПП" - 189 516 грн. (а. с. 231 у т. 2).

Як свідчать матеріали справи, довідками від 19.09.2003 р. №83, від 14.10.2003 р. вих. № 97 та від 05.11.2003 р. вих. №105 ВАТ "Ружинський райагрохім" повідомило про проведення боржником  розрахунків з ним у повному обсязі  (т. 2 а. с. 238, 241, 245).

Ухвалою господарського суду від 13.11.2003 р. розірвано укладену 04.03.2002 р. мирову угоду між кредиторами та боржником щодо розстрочки боргів, затверджену ухвалою господарського суду від 27.05.2002 р., провадження у справі на стадії розпорядження майном боржника поновлено (а. с. 249 у т. 2).

У мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, зокрема, що мирову угоду у справі було затверджено господарським судом до проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про розірвання мирової угоди між кредиторами і боржником, порушення провадження у справі про банкрутство СВАТ "Топорівське" (с. Топори Ружинського району) та введення процедури розпорядження майном боржника опубліковано 11.02.2004 р. в офіційному друкованому органі Верховної Ради України -газеті "Голос України" № 26 (а. с. 2 у т. 3).

Як свідчать матеріали справи, до господарського суду з грошовими вимогами до боржника звернулись  кредитори, вимоги яких до боржника виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а відтак, останні, згідно із Законом вважаються поточними кредиторами.

Відповідно, вимоги зазначених кредиторів господарським судом не розглядались.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.05.2002 року було затверджено мирову угоду укладену між кредиторами та боржником СВАТ "Топорівське" щодо розстрочки боргів та припинення провадження у справі №30/340«Б»(т.2 а.с. 231-232).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.11.2003 року розірвано мирову угоду, укладену між кредиторами та боржниками, щодо розстрочки боргів затверджену ухвалою господарського суду від 27.05.2002 року (т.2 а.с. 249), про що було об’явлено оголошення в офіційному друкованому органі газети Верховної Ради України «Голос України»від 11.02.2004р. №26 (т.3 а.с. 2)

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів СВАТ "Топорівське", а саме:

1) ВАТ "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство" (с.Зарудинці, Ружинський район) - 189601,00 грн.;

2) Науково-виробничого підприємства ТОВ "Гран" (м. Київ) - 36380,00 грн.;

3) ТОВ "Гост" (м. Київ) - 4085,00 грн.;

4) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень (м. Козятин, Вінницька область) - 4116,44 грн. боргу.

Цією ж ухвалою зобов’язано розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів, надати господарському суду протокол засідання зборів кредиторів.

12.02.2010р. розпорядник майна СВАТ "Топорівське" надав суду першої інстанції протокол зборів кредиторів №1 від 25.01.2010р. та протокол зборів комітету кредиторів №1 від 08.02.2010 (т.7 а.с. 105-114).

Зборами кредиторів від 25.01.2010р. вирішено призначити збори комітету кредиторів від 08.02.2010р. за адресою знаходження розпорядника майна , зобов’язати розпорядника майна повідомити ДТГО "Південно-Західна залізниця" в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень про дату , час і місце проведення зборів комітету кредиторів.

08.02.2010р. зборами комітету кредиторів було обрано голову комітету кредиторів. ВАТ "Зарубинецьке ХПП" вирішило звернутись до господарського суду Житомирської області у справі №4/11-Б з клопотання щодо запровадження процедури ліквідації СВАТ "Топорівське" та про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Корейка А.М.

Згідно з ч.1ст.16  ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів ліквідаторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.

Матеріали справи свідчать про те, що розпорядником майна боржника було порушено встановлений законом про банкрутство порядок скликання Загальних зборів, а саме не повідомлено всіх кредиторів про час та місце проведення загальних зборів кредиторів від 25.01.2010р. кредиторів від 08.02.2010р.

Отже, залучені рішення прийняті неповноважними загальними зборами кредиторів у складі одного кредитора ВАТ "Зарубинецьке ХПП" та обраним на цих зборах комітет кредиторів та прийняті рішення про звернення до господарського Житомирської області з клопотаннями у справі №4/11-Б щодо запровадження процедури ліквідації СВАТ "Топорівське", та призначення на посаду ліквідатора арбітражного керуючого Корейка А.М. та встановлення йому розміру оплати послуг не можуть мати жодних правових наслідків.

Колегія суддів вважає за необхідне також зауважити, що збори комітету кредиторів СВАТ "Топорівське" від 08.02.2010р. всупереч абзацу 3 ч.2. ст.16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" були проведені не за місцем знаходження боржника с.Топори Ружинського району Житомирської області, а за місцезнаходженням арбітражного керуючого в м.Житомирі, вул..Гагаріна 52.

Окрім того в матеріалах справи відсутній аналіз фінансово-господарської діяльності СВАТ  "Топорівське".

Майнові активи боржника значно перевищують розмір кредиторів.

Станом на 01.01.2010р. залишкова вартість основних засобів СВАТ "Топорівське" становила 2 322 954 грн 27коп., станом на 01.01.2011р. –2 188 789 грн. 26коп. (т.8 а.с. 122-129).

Вимоги кредиторів згідно ухвали місцевого суду реєстру вимог кредиторів СВАТ "Топорівське" від 29.05.2009р. складають 234 182 грн. 44коп.

Суд першої інстанції у своїй постанові від 04.02.2011 року у справі №30/340"Б" зазначає, що аналіз майнового та фінансового стану боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед визнаними господарським судом кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше як через процедуру ліквідації, відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З даним твердженням колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не погоджується з огляду на наступне.

28.10.2010 р. до господарського суду Житомирської області було подано клопотання голови спостережної ради боржника Кульшина В.В. від 25.10.2010 р., вих. №25/10-1 із запереченням проти рішення комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у зв'язку з пошуком боржником потенційних інвесторів, проте дане клопотання залишене господарським судом Житомирської області без уваги.

У своїй апеляційній скарзі (т.8 а.с.89-100) та додаткових поясненнях до апеляційної скарги (т.8 а.с.119-131) боржник зазначає, що судом першої інстанції не аналізувався фінансовий стан підприємства та можливість погашення заборгованості без оголошення його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, фінансовий стан боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" станом на 01.01.2011 року дозволяє погасити заборгованість перед кредиторами без застосування процедури ліквідації.

За рахунок продажу окремого майна боржник може розрахуватись з кредиторами повністю.

В даному випадку неплатоспроможність боржника не підтверджена належним чином.

Окрім того, Дочірнє підприємство "Малополовецьке", як власник 60,98% акцій Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське", зацікавлений у відновленні платоспроможності боржника.

На підставі викладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, в зв'язку з чим, постанова господарського суду Житомирської області від 04.02.2011 року у справі №30/340"Б" підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу боржника Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" на постанову господарського суду Житомирської області від 04.02.2011 року у справі №30/340"Б" - задовольнити.

2. Постанову господарського суду Житомирської області від 04.02.2011 року у справі №30/340"Б" - скасувати.

3.Справу №30/340"Б" передати на розгляд до господарського суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Бригінець Л.М.