Справа №  2-1129/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді        Бабенко С.Ш.,

при секретарі            Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор міста Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, в обґрунтування якого зазначив, що до прокуратури м.Свердловська  Луганської області звернулася ОСОБА_1, яка зазначила, що між нею та відповідачем укладений договір оренди землі, відповідно до якого відповідач повинен сплачувати їй орендну плату у встановлений договором строк. Але відповідач  не виконує належним чином договірні зобов’язання, у зв’язку з чим вона не отримала орендну плату за землю у розмірі 2023,84 грн.  

         27.05.2009р.  між ОСОБА_1 з одного боку, та ТОВ «Астаховське» з другого, укладено договір оренди земельної ділянки №448. Земельна ділянка належить позивачу на  підставі  державного акту на право власності на землю серія ІV-ЛГ № 019086,  виданого 30.08.2002р.  

         Згідно до п.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Свердловської міської ради, ділянка №81.  

         Пунктом 7 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від грошової вартості земельної ділянки або у натуральній формі за цінами, що не перевищують офіційно повідомлених органами виконавчої влади.   Обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.8).

         Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами (п.10).

         Відповідно до п.9, п.27 Договору орендар зобов’язаний своєчасно, не пізніше 15 січня  наступного року, сплачувати орендну плату.

         У порушення зазначених умов Договору та діючого законодавства України відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо своєчасного (до 15.01.2011р. згідно п.9 Договору) розрахунку за використання земельної ділянки, внаслідок чого на час пред’явлення позову до суду заборгованість відповідача по орендній платі складає 2023,84 грн.

        Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 2023,84 грн.

         Прокурор м.Свердловська Луганської області у судове засідання не

з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

         Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

         Представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчать повідомлення Укрпошти від 07.04.2011р., 29.04.2011р., поважності причин своєї неявки суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

         Позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, оскільки останній у судові засідання за викликом суду з’являтися не бажає.

         Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

         Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Це означає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд тільки сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.  

         Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛГ №019086 від 30.08.2002р., ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 5,9316 у межах згідно з планом, яка розташована на території Свердловської міської ради Луганської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

         Як убачається із договору оренди землі №448 від 27.05.2009р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Астаховське» укладений договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_1 надала, а ТОВ «Астаховське» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Свердловської міської ради, ділянки №59 загальною площе 5,9316 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74951,64 грн, строком на п’ять років, оренда плата становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки, яка вноситься у строки не пізніше 15 січня наступного року.

       Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 27.05.2009р., ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Астаховське»  прийняло в оренду земельну ділянку площею 5,9316 га.

        Відповідно до довідки про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки №07/2999 від 20.05.2009р., нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована на території Свердловської міської ради Луганської області ділянка №59, загальною площею 5,9316 га становить 74951,64 грн.

         Відповідно до ст.24 Закону України “Про оренду землі”  та  згідно  з п.27 договору орендар зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату.

         За вимогами ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендна плата  може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

         Відповідно до ст.26 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

         За умовами договору оренди землі сторонами визначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, або у натуральній формі за цінами, що не перевищують офіційно повідомлених органами виконавчої влади, середніх біржових цін на таку продукцію на момент її передачі 2248,55 грн подохідний податок, город, інша продукція і інші послуги (п.7).

         Судом встановлено, що відповідачем не виплачено орендну плату позивачам у розмірі 2023,84 грн, що підтверджується, наданою ТОВ «Астаховське» довідкою №19 від 14.01.2011р.

         Відповідно до вимог ст.36 Закону України  «Про оренду землі» у разі  невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором. На захист своїх прав позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за договором оренди.

         Таким чином, суд вважає стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 2023,84 грн.  

         Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом у розмірі 120 грн, оскільки у результаті його неправомірних дій позивач змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

         На підставі ст.759 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», Указу Президента України від 19.08.2008р. №725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», керуючись ст.ст.10-15,60,88,209,212-215,223,224-226,294 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» про стягнення заборгованості по орендні плати за користування земельною ділянкою задовольнити.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою  у розмірі 2023,84 грн (дві тисячі  двадцять три грн 84 коп).

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Астаховське» на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським міським судом у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

         Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий