Справа № 3-269/11

20.05.2011                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня  2011 року                                                                                           смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановлено на підставі паспорту серії ЕС 087373, виданого Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 04 червня 1996 року, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 13 травня 2011 року, близько 22 год. в селі Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, повторно протягом року нецензурно лаявся на адресу своєї співме6шканки ОСОБА_2 І В., чим вчинив психологічне насильство в сім’ї, відповідальність за що, передбачена ч. 2 ст.173-2  КУпАП.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають  значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,    показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До справи додані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення пояснив, що нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки, в поясненнях, що додані до протоколу зазначив, що вчинив вдома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння вчинив вдома сварку на грунті особистих неприязних відносин.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що приїхав на автомобілі з друзями до свого двору в стані алкогольного сп’яніння, додому йти не хотів, співмешканка наполягала на тому, щоб він залишився вдома, але він відмахнувся від неї, просив відчепитися, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 при розгляді справи видно, що її співмешканець ОСОБА_1 приїхав до двору на таксі з жінками, вона вийшла до воріт і не пускала їхати далі із ревнощів. ОСОБА_1 нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався,

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування).

Згідно ст. 1 Закону України від 15 листопада 2001 року  N 2789-ІII  «Про попередження насильства в сім’ї» психологічне насильство в сім’ї – насильство, пов’язане з дією одного члена сім’ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров’ю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як при розгляді справи в суді не підтвердилась те, що він вчинив психологічне насильство в сім’ї, зокрема, словесно ображав або погрожував, переслідував, залякував ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст.247  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП  закрити  в  зв’язку з відсутністю в його діях події та  складу адміністративного правопорушення.

Постанова  може бути  оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський  районний  суд  Херсонської  області  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3