ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2270/1282/11                                                   

Головуючий у 1-й інстанції:  Михайлов О.О.

Суддя-доповідач:  Голота Л. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:  Голоти Л. О.

суддів:  Курка О.П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження  за наявними у справі матеріалами  апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року  в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по сплаті єдиного податку звернулась Хмельницька  МДПІ Хмельницької області.

Ухвалою судді від 03.02.2011 року адміністративний позов залишено без руху з підстав не відповідності змісту позовної заяви вимогам ч.2 ст.106 КАС України, а саме позивачем не зазначено норми закону, яка надає право податковому органу  звернутися з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця податкової заборгованості. Судом надано  строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви  до 17.02.2011 року.

На виконання вимог ухвали позивачі 16.02.11р. направили на адресу суду повідомлення у якому зазначають, що позов ними заявлено відповідно до п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України та п.11 ст.10 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні".

18.02.2011 року суддя Хмельницького окружного адміністративного суду  приймає ухвалу про повернення  позовної заяви, оскільки позивачем у встановлений строк недоліки усунені не були.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу окружного адміністративного суду від 18.02.2011р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому статтею 197 КАС України .

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких  підстав.

Згідно ст.204 КАС України підставами  для скасування  ухвали суду, яка перешкоджає  подальшому  провадженню  у справі, і направлення  справи для продовження  розгляду до суду першої інстанції є неповне з"ясування  судом  обставин, що мають значення  для справи та  невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було досліджено та надано оцінку листу № 1459/9/10-024 від 16.02.2011 року, який  направив позивач  до суду саме на виконання вимог ухвали від 03.02.2011 року. Та обставина, що даний лист був направлений на адресу суду у строк встановлений судом  підтверджується відміткою канцелярії суду. /а.с. 12/.

Враховуючи викладене судова колегія  вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного   висновку, повертаючи матеріали позовної заяви  з підстав не усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, оскільки  позивачем вчасно був направлений лист на виконання вимог ухвали суду.

За таких обставин , ухвала суду не може залишатись в силі, оскільки постановлена на підставі неповно з"ясованих  суддею обставин та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст.  195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду  для  продовження розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі  25 травня 2011 року .

          Головуючий                                                                       Голота Л. О.

          Судді                                                                                 Курко О.П.

                                                                                                           Совгира Д.І.