ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24.01.08 р. Справа № 39/14пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.
при секретарі Бахрамовій А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ
До відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк
про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу та договір оренди земельної ділянки
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради м. Донецьк, про зобов’язання Донецької міської ради м. Донецьк в особі міського голови Лук’янченко О.О. укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ договір купівлі-продажу права забудови земельної ділянки в м. Донецьку (ІІ- етап) орієнтованою площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку) та договір оренди земельної ділянки орієнтованою площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на витяг з протоколу визначення переможця конкурсу від 24.12.2007 р., рішення Донецької міської ради № 12/40 від 25.05.2007 р. “Про положення про проведення торгів з продажу права забудови земельних ділянок в місті Донецьку”, конкурсну пропозицію на право забудови земельної ділянки (лот № 9).
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не представив, через канцелярію суду направив клопотання, яким просив суд розглянути справу без участі його представника.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
25.05.2007 р. Донецькою міською радою прийняте рішення за № 12/40, яким затверджено Положення про проведення торгів з продажу права забудови земельних ділянок у м. Донецьку (надалі Положення).
Згідно додатку № 1 до вказаного рішення міською радою затверджено склад конкурсної комісії з придбання права забудови земельних ділянок на конкурсній основі в місті Донецьку.
В порядку визначеному розділом ІІ вказаного Положення на пленарному засіданні міської ради затверджено перелік земельних ділянок, що мають бути виставлені на торги, до якого увійшла і спірна земельна ділянка площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку).
У відповідності до умов п. 2.2 Положення уповноваженими організаціями вчинено необхідні дії з визначення та підготовки технічної документації для оформлення земельних ділянок, право забудови яких виставляється на торги, внаслідок чого 16.11.2007 р. Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради на виконання п. 2.3 Положення, розміщене оголошення у засобах масової інформації (газета “Город” № 46 (333) від 16.11.2007 р.) стосовно земельних ділянок, право забудови яких виставляється на торги, із зазначенням характеристик останніх, порядку та умов проведення торгів.
Спірна земельна ділянка площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку) виставлена на торги під лотом № 9.
Позивач звернувся до Організатора конкурсу, яким, згідно п. 1.4 Положення є конкурсна комісія, із заявкою (конкурсною пропозицією) на участь у торгах, оформленою у відповідності до вимог пп. 3.3-3.5 Положення, та сплатив встановлений розмір гарантійного внеску.
Крім позивача, заявку на участь у торгах стосовно лоту № 9 ( права забудови земельної ділянки в м. Донецьку (ІІ- етап) орієнтованою площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку)), також подало Товариство з обмеженою відповідальністю “ПОТЕШКІН і КО”.
Заявки учасників торгів визнані конкурсною комісією такими, що відповідають вимогам розділу ІІІ Положення, у зв’язку з чим прийнятті останньою та згідно п. 3.6 Положення, зареєстровані в журналі “Реєстрації учасників торгів з продажу права забудови земельних ділянок у місті Донецьку” із присвоєнням реєстраційних номерів – 17/207/22 (ТОВ “Карізма Ко”), 18/207/38 (ТОВ “ПОТЕШКІН і КО”).
Проведення торгів призначено на 21.12.2007 р.
Конкурсною комісією, з урахуванням критеріїв, визначених п.п. 4.6, 4.7 Положення, переможцем торгів з продажу лоту № 9 визначено ТОВ “Карізма Ко”.
Рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом визначення переможця конкурсу з продажу права забудови земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку) від 24.12.2007 р., підписаного членами комісії без зауважень та заперечень, за своїм змістом відповідає вимогам законодавства, у встановленому законом порядку не скасовано та на момент розгляду цієї справи є дійсним.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що торги з продажу права забудови земельних ділянок у місті Донецьку, стосовно лоту № 9 ( права забудови земельної ділянки в м. Донецьку (ІІ- етап) орієнтованою площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку)) – є такими, що відбулися у відповідності із вимогами законодавства та Положення про проведення торгів з продажу права забудови земельних ділянок у м. Донецьку, затвердженого рішенням Донецької міської ради № 21/40 від 25.05.2007 р.
Звернення до суду позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, покладених на нього згідно Положення про проведення торгів з продажу права забудови земельних ділянок у м. Донецьку, обов’язків, зокрема, позивач зазначає, що відповідач всупереч п. 2.2 Положення після підписання протоколу за результатами проведення торгів не представив переможцю торгів, ТОВ “Ріал Девелопмент Компані” м. Київ, паспорт на спірну земельну ділянку, що, в свою чергу, позбавило позивача можливості укласти, визначений п. 6.1 Положення договір купівлі-продажу права забудови земельної ділянки та призвело до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 2.2 Положення, після підписання протоколу за результатами проведення торгів, переможцю для оформлення договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки має бути виданий відповідний паспорт земельної ділянки.
Юридичний обов’язок щодо укладання договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки з переможцем торгів згідно п. 1.4, п. 6.1 Положення покладено на міську раду в особі міського голови.
Як зазначає позивач, означений паспорт земельної ділянки до теперішнього часу ним не отриманий, що перешкоджає укладенню визначеного умовами Положення договору купівлі-продажу та порушує його права, як переможця конкурсу.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів виконання покладеного на нього згідно п. 1.4, п. 6.1 Положення обов’язку суду не представив, поважних причин щодо ухилення від укладення спірного договору купівлі-продажу не навів, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо спонукання укласти договір купівлі-продажу права забудови земельної ділянки – є засобом захисту цивільного права у вигляді примусового виконання передбаченого статтею 179 ГК України обов’язку в натурі, визначеним статтею 16 ЦК України та статтею 20 ГК України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість захисту цивільного права позивача у заявлений ним спосіб, зобов’язавши Донецьку міську раду м. Донецьк в особі міського голови Лук’янченко О.О. укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ договір купівлі-продажу права забудови земельної ділянки в м. Донецьку (ІІ- етап) орієнтованою площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку), оскільки не виконання відповідачем покладених на нього обов’язків призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Разом з тим, ТОВ “Карізма Ко” м. Київ заявлені вимоги щодо зобов’язання Донецької міської ради м. Донецьк в особі міського голови Лук’янченко О.О. укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ договір оренди земельної ділянки орієнтованою площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку).
Право переможця торгів на першочергове укладання договору оренди земельної ділянки передбачене п. 6.2 Положення про проведення торгів з продажу права забудови земельних ділянок у м. Донецьку, затвердженого рішенням Донецької міської ради № 21/40 від 25.05.2007 р.
Тобто, позивач, як переможець торгів, в силу положень наведеного вище пункту наділений переважним правом на укладання договору оренди спірної земельної ділянки, з яким кореспондує обов’язок Донецької міської ради передати спірну земельну ділянку в користування позивачу на умовах оренди з підписанням відповідного договору оренди.
Проте, реалізація такого права позивачем можлива лише за умови виконання умов п. 6.1, 6.3 Положення.
Зокрема, виходячи зі змісту наведених вище пунктів, підставою для розробки проекту землеустрою та укладання договору оренди землі – є договір купівлі-продажу права забудови земельної ділянки, укладеного між Переможцем торгів та міською радою в особі міського голови, що підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.
Враховуючи, що на момент винесення рішення, доказів виконання умов означених пунктів позивачем суду не представлено, в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ в цій частині слід відмовити.
При визначенні підвідомчості цієї справи господарським судам суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на укладання договору купівлі-продажу права забудови земельної ділянки.
Правовідносини, що склалися між сторонами з приводу укладення спірного договору купівлі-продажу, носять договірний характер, при цьому, Донецька міська рада, виступає як власник спірної земельної ділянки, який, в силу свого статусу на наданих повноважень має право розпоряджатись нею в установленому порядку.
Відповідно, відповідач, у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ – задовольнити частково.
Зобов’язати Донецьку міську раду м. Донецьк в особі міського голови Лук’янченко О.О. укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ договір купівлі-продажу права забудови земельної ділянки в м. Донецьку (ІІ- етап) орієнтованою площею 8 га, яка знаходиться за адресою м. Донецьк, Куйбишевський район, Красноармійське шосе (ліва сторона на виїзді з Донецьку).
Стягнути з Донецької міської ради м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Карізма Ко” м. Київ витрати за державним митом в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Морщагіна Н.С.