ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.11           Справа №19/21-10.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:          

кредиторів – СФ ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 (довіреність №1484-19 від 22.04.2011р.)

банкрута – не з’явився

ліквідатор – Гайдуков С.П. (ліцензія НОМЕР_2 від 02.10.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи  №19/21-10

за заявою – Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

до боржника – Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1)

про банкрутство, -   

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.03.2010р.  боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

        31.05.2011р. від банкрута надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора Гайдукова С.П. Свою скаргу банкрут мотивує тим, що ліквідатором не було виявлено майно заставного кредитора ПАТ «ОТП Банк», частина ліквідаційної маси була реалізована не у спосіб, що передбачений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також, банкрут посилається на інші обставини зазначені у скарзі.

          Представник банкрута в судове засідання не з’явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

          Неявка представника банкрута не перешкоджає розгляду клопотань банку та ліквідатора по суті, тому суд дійшов висновку про продовження розгляду клопотань у відсутності представника банкрута.

          В судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, враховуючи наступне.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 09.06.2010.р у справі №2-22/2010р. було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та звернено стягнення на предмет іпотеки – нежитлове приміщення, магазин та офіс площею 53,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2., надано позивачу права продавця зазначеного майна.

Вся мотивація скаржника побудована на тому, що ліквідатором не було перешкоджено  винесенню судом вищезазначеного рішення.

Разом з тим, ніхто не має права втручатися в діяльність судових органів, тому банкрутом не надано суду жодних доказів того, що ліквідатором було допущено порушення вимог чинного законодавства при здійсненні ліквідаційної процедури у справі, а тому скарга є безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, у своїй скарзі банкрут вказує на той факт, що бездіяльність ліквідатора порушує права боржника, так як ліквідатором не було виявлено заставного кредитора ПАТ «ОТП Банк».

Разом з тим,  ПАТ «ОТП Банк» було здійснено захист своїх майнових прав шляхом звернення до Охтирського міськрайонного суду та отримання прав продавця на  предмет іпотеки – нежитлове приміщення, магазин та офіс площею 53,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2.

Від ПАТ «ОТП Банк» в іпотеці якого перебуває зазначене майно, скарг на дії ліквідатора Гайдукова С.П. до суду не надходило, як і не надходило скарг від інших кредиторів банкрута.

Також, суд зазначає, що ПАТ «ОТП Банк» не звертався до суду з грошовими вимогами до боржника та кредитором у справі про банкрутство не визнавався.

Жодних доказів, що діяннями ліквідатора було порушено права банкрута суду не надано. Також банкрутом не мотивовано, як саме невиявлення на його думку кредитора, порушує права банкрута.

Керуючись статтею 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ухвалив :

У задоволення скарги банкрута на бездіяльність ліквідатора – відмовити.

       Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту.

        Суддя                                           (підпис)                            Н.О. Спиридонова