СПРАВА  № 2-а-754/11

                                                            Номер рядка статистичного звіту -   3.7.1

                                                                                                             Код суду  - 0707

          П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року                                                                               м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді                         ФЕЄР І.С.

              при секретарі                                   АНДРЕЛА В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльність інспектора ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2 протиправними, визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО1 №041619 від 02 квітня 2011 року-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльність інспектора ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2 протиправними, визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АО1 №041619 від 02 квітня 2011 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, згідно поданої заяви від 05 травня 2011 року просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ст.128 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач інспектор ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

          Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 19, 69 –71, 128, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-

-2-

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність інспектора ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2 –протиправними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ОДР ВДАІ та АТІ з облуговування Ужгородського району ОСОБА_2І по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №041619 від 02 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закривши провадження  по справі.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.          

         ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                        І.С.ФЕЄР