Справа № 2-А-263/11

          Номер стат. звіту 10.3.1          Код суду –0707

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

       04 травня  2011 року                                                                                м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження  в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язання його вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом   до Управління Пенсійного Фонду України в м.Мукачево про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язання його вчинити дії. Просив визнати протиправною бездіяльність відповідача з нарахування та сплати йому щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії та зобов’язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по сьогоднішній день.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2011 року  вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язання його здійснити позивачу перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 08.08.2010 року залишено без розгляду в зв’язку з пропуском строку звернення до суду.  В іншій частині позовних вимог відкрито скорочене провадження.

В зв’язку з клопотанням Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево справу призначено до розгляду за загальними правилами КАС України, а ухвалою суду від 25.03.2011 року у даній справі замінено відповідача на Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року за № 2195-IV (надалі Закон України № 2195-IV)  належить до соціальної категорії «Дитина війни».  Відповідно до статті 6 Закону України № 2195-IV  він має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яку має виплачувати саме відповідач.

В судове засіданні позивач не з’явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача також не з’явився в судове засідання, надав суду письмові заперечення по справі і просив в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що стаття 6 Закону України № 2195-IV передбачає, що «дітям війни»пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, і одночасно, стаття 7 цього Закону передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій (за цим Законом) здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Враховуючи те, що Законом України № 2195-IV передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України,  а не із бюджету Пенсійного фонду України, тому будь-які порушення з боку саме Пенсійного фонду  відсутні. Крім того Законом не передбачено, яким саме органом, за рахунок яких коштів і з яких джерел, та в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата підвищення пенсії. Зважаючи на те, що законом не визначено механізму розрахунку підвищення, передбаченого вищезгаданою статтею, то немає підстав для задоволення вимог позивача. Крім того вказує на те, що Кабінетом Міністрів України 25 травня 2008 року прийнято Постанову № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», пунктом 8 якої встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться з 01.10.2008 року в розмірі 49,80 грн. Дана постанова є чинною.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

          Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, народився 09 лютого 1938 року і є дитиною війни в розумінні статті  1  Закону України № 2195-IV.

          Відповідно до статті 6 Закону України № 2195-IV позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30 відсотків  мінімальної пенсії за віком.

          Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

          Відповідно до статті 3 частини 2 Закону України № 2195-IV, державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

          Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

          Відповідно до статті 28 частини 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок –20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

          При цьому, статті 28 частиною 3 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

          Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов’язання взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме статтю 28 частину 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України № 2195-IV, оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме мінімальну пенсію за віком, що на думку суду не суперечить вимогам статті 28 частини 3 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

          Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації статті 6 Закону України № 2195-IV не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

          Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України»та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є  належним відповідачем по даній справі.

          Оскільки провадження в справі відкрито тільки в частині вимог позивача за період з 08 серпня 2010 року по 08.02.2011 року, а в іншій частині вимоги залишені без розгляду, суд розглядає справу та постановляє у ній рішення тільки щодо даної частини позовних вимог.

При вирішенні даного спору  суд враховує, що   дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей" не зупинено.  Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачу в передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі за вказаний період, суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, визнання бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області –протиправною та  зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу  за період 08 серпня 2010 року по 08 лютого 2011 року (як це просить позивач) з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого статті 28 частиною 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з врахуванням уже проведених виплат.

На підставі викладеного, відповідно до статті 64 Конституції України, статей  3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –       

П О С Т А Н О В И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

          Визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 08.08.2010 р. до 08.02.2011 р. включно, із урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», протиправною.

          Зобов’язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 08.08.2010 р. до 08.02.2011 р. включно, із урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та проведених виплат за вказаний період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 03 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії

          ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                      І.І.КОТУБЕЙ