ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3658/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
позивача -Задорожнюк Р.І.
відповідача (апелянта) -Войткова З.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Ресурс-Інвест" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість , -
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання не чинним рішення ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Паливна компанія "Ресурс - Інвест", а також скасування акт ДПІ у Глибоцькому районі № 7 від 12.07.2010р.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.01.2011 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову та постановити нову про відмову в позові.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування зазначеного акту, суд першої інстанції виходив з наступних підстав.
12.07.2010 року ДПІ у Глибоцькому районі склала акт № 7 про анулювання реєстрації платника ПДВ, згідно з яким підставою анулювання реєстрації стала відсутність оподатковуваних поставок протягом останніх 12 послідовних податкових місяців згідно поданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість у останнього.
Із матеріалів справи слідує, що позивач займається оптово-роздрібною торгівлею паливно-мастильних матеріалів.
З податкових декларацій, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ТОВ "Паливна компанія "Ресурс - Інвест" придбавало товари (послуги), які підлягали оподаткуванню ПДВ (а.с.8-74).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач здійснює господарську діяльність з понесенням витрат, які відображені: в платіжних дорученнях (а.с. 103,104,111-113); комплексним експертним висновком №26-00102-10/2 (а.с. 106-109); договором на проектно-кошторисної документації №152 від 28.10.2009р. (а.с. 110); акти здачі -приймання першого етапу проектних робіт (а.с. 114-116); договором генерального підряду (а.с. 117-121).
Колегія суддів зазначає , що реєстрація суб'єктів господарювання платником податку на додану вартість та їх анулювання регламентується Законом України «Про податок на додану вартість» та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79.
Вичерпний перелік обставин, при яких можливе анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ наведено в п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме:
а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;
б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);
в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку-або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;
г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8 і цього Закону;
г) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з о податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно їдку реєстрації суб'єктів господарювання;
д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду ані недійсними;
є) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її знаходженням.
Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання (пп. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»).
На думку ДПІ подані декларації ТОВ "Паливна компанія "Ресурс - Інвест" свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, що відповідно до зазначених вище вимог закону є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ. Однак такі висновки ґрунтуються на помилковому розуміння чинного законодавства.
Згідно п.п. "а" п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що платником податку є будь - яка особа яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ "Паливна компанія "Ресурс - Інвест" на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ здійснювало та здійснює господарську діяльність, а відтак має правові підстави бути платником податку на додану вартість.
Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття спірного рішення, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Наведене свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо протиправності та необхідності скасування рішення ДПІ про анулювання реєстрації ТОВ "Паливна компанія "Ресурс - Інвест" як платника податку на додану вартість №7 від 12.07.2010 року.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції. На підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, -
Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області, – залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року, – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 16 травня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар