ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

26.05.2011Справа №5002-21/996-2011

за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», м. Ялта, провулок Дарсанівський, 5;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєлєна», м. Ялта, вул.. Рузвельта, 4;

про розірвання договору оренди, спонукання до звільнення приміщень та стягнення 10371,19 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

05 травня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1., довіреність № 1101/кб від 24.12.2010 р., юрисконсульт;

Від відповідача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 20.03.2011 р., юрист;

26 травня 2011 р.  

Від позивача не з’явився,

Від відповідача ОСОБА_3., довіреність № 28-с від 04.05.2011 р., представник

Сутність спору: Позивач – Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєлєна», у якому просить розірвати договір оренди № 42 від 02.12.2002 р., укладений між сторонами; зобов’язати відповідача звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Ялта, вул.. Київська, 18, літера А, площею 90,0 кв. м., які є комунальною власністю Ялтинської міської ради, шляхом виселення; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 10371,19 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

У засідання суду, яке було призначено на 05 травня 2011 р., представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 05 травня 2011 р. з’явився, проти позову заперечував, письмового відзиву на позов не надав.

У засіданні суду сторони заявили клопотання у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи.

У засіданні суду, яке відбулося 05 травня 2011 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26 травня 2011 р.

06 травня 2011 р. відповідачем до канцелярії Господарського суду АР Крим було надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у задоволені позову (а. с. 53).

25 травня 2011 р. на адресу Господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява за № 434/кб від 13.05.2011 р., у якій позивач просить припинити провадження по справі відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість по договору оренди та надав дозвіл МНС, договір ТПВ. Наслідки відмови від позову позивачу роз’яснені.

У судове засідання 26.05.2011 р. представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засідання суду 26 травня 2011 р. з’явився, проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог, оскільки відмова позивача від позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, та припинити провадження у справі на підставі  пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у зв’язку з відмовою позивача від позову, підлягають віднесенню на позивача.

При таких обставинах, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 49, 78, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.