ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.06.11Справа №2а-1725/11/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя до Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв’язку»про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям в розмірі 728,27 грн.,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державного підприємства «Конструкторське бюро радіозв’язку»про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям в розмірі 728,27 грн. Вказує, що ДП «Конструкторське бюро радіозв’язку»в порушення абз. 2 ч. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 372 не перерахувало до органів пенсійного фонду витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про науково і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень 2011 року в розмірі 728,27 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 728,27 грн.
Ухвалою від 26 травня 2011 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 27 травня 2011 року підготовче провадження було закінчено та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача до початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.15).
Відповідач у судове засідання не прибув, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, письмові заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином (а.с.14).
В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»від 13.12.1991 року № 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Відповідно до частини 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 (далі –Порядок № 372) за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно з ч. 5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Відповідно до повідомлень ПФУ за квітень 2011 року № 1936/03-25 від 13.04.2011 року (а.с.6), отримане відповідачем 29.04.2011 року (а.с.7) нарахована сума яка підлягає відшкодуванню Державним підприємством «Конструкторське бюро радіозв’язку»складає 728,27 грн.
В порушення вимог пункту 2 частини 5 Порядку № 372 відповідачем не було здійснено перерахування вказаних коштів до УПФУ у Гагарінському районі м. Севастополя у строк передбачений Порядком № 372.
Таким чином, на час розгляду адміністративної справи, заборгованість відповідача перед бюджетом управління Пенсійного фонду у Гагарінському районі м. Севастополі по відшкодуванню витрат на виплату різниці в розмірі пенсій призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних позабюджетних підприємств і організацій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за квітень 2011 року складає 728,27 грн., отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Конструкторського бюро радіозв’язку» (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, код ЄДРПОУ 14309020, р/р 26001150000015 у філії Київського АКБ «Правекс-банк», МФО 324979) на користь Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м. Севастополя (99059, м. Севастополь, пр-т Г. Сталінграду, 56, код ЄДРПОУ 22275002, р/р 256093 в МВ № 4548 ВАТ «Ощадбанк», МФО 384027) заборгованість перед бюджетом управління Пенсійного фонду у Гагарінському районі м. Севастополі по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковцям відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 728,27 грн.(сімсот двадцять вісім грн. 27 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Майсак