Справа № 2-а-8600-11

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                Головуючого –Кривошеєва Д.А.

                                                При секретарі –Бородавка Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за адміністративним позивом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.  Слов’янська при   УДАІ в Донецькій області  ОСОБА_2  про визнання   постанови  по справі про адміністративне правопорушення  неправомірною та її скасуванні,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся    ОСОБА_1, з адміністративним позивом до інспектора ДПС ВДАІ м.  Слов’янська при   УДАІ в Донецькій області  ОСОБА_2,  і просить визнати    постанову  №  АН  1 –745861 від 23 квітня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення –неправомірною та скасувати її.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 23 квітня  2011 року приблизно о 09 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем «Форд»державний номерний знак   НОМЕР_1,  рухався  по вул.. Криворізькій м. Слов’янська,  і був зупинений відповідачем ОСОБА_2, який склав відносно нього постанову  №    АН  1 –745861 від 23 квітня 2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності по 122 ч.1  КпАП України.

У вказаній постанові зазначено, що  23 квітня 2011  року приблизно о 09 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем Форд»державний номерний знак   НОМЕР_1, рухався по  вул.. Криворізькій м. Слов’янська, та перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 12 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9   «Правил дорожнього руху»України. Своїми діями  ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України і на нього накладено штраф 255 гривень.

Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, що в зазначеній постанові не вказано хто із посадових осіб розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, хто і коли склав адміністративний протокол.

В постанові також не вказано чи визнано його винним в скоєнні зазначено правопорушення, відсутні прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, не вказано на чию користь необхідно сплатити штраф.   

Відповідач  ОСОБА_2, позивні вимоги позивача не визнав, просив  в їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позив  ОСОБА_1, не підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

  ОСОБА_1, керував автомобілем Форд»державний номерний знак   НОМЕР_1.

23 квітня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.  Слов’янська при   УДАІ в Донецькій області  ОСОБА_2 складена постанова   АН  1 –745861 від 23 квітня 2011   року  про притягнення   ОСОБА_1,  до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1  КпАП України і накладенні штрафу у сумі 255 гривень.

Із вказаної постанови  слідує, що 23 квітня 2011  року приблизно о 09 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем Форд»державний номерний знак   НОМЕР_1, рухався по  вул.. Криворізькій м. Слов’янська, та перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 12 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9   «Правил дорожнього руху»України. Своїми діями  ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України і на нього накладено штраф 255 гривень.

 Статтею 254 КУпАП встановлено що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те  посадовою особою, представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до абзацу третьому пункту 21 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію»із змінами згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008р., міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для збереження транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 122 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, мають право  за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою ст. 121,  121-1, 121-2,  частинами  першою та другою ст.. 122, 123,  та інші статті –працівники Дежавтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України,які мають спеціальне звання.

Відповідно ст.. 251 КУпАП,  слідує що: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом  порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,  речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото –кіно зйомки. Відеозаписи, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В якості доказу, що засвідчує факт скоєння правопорушення, до постанови про адміністративне правопорушення №    АН  1 –745861 від 23 квітня 2011  року доданий протокол про адміністративне правопорушення №   АН  1 –339713 від 23 квітня 2011 року.

Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення №  АН  1 –745861 від 23 квітня 2011  року складена  інспектором  Марченко О.Л., законно, оскільки  він діяв  в межах  наданих йому повноважень, у порядку та спосіб, встановлений чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги  ОСОБА_1, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251,  254, КУпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.  Слов’янська при   УДАІ в Донецькій області  ОСОБА_2  про визнання   постанови №   АН  1 –745861 від 23 квітня 2011   року по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування  –відмовити.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

                                                               Суддя Слов'янського міськрайонного суду

                                                                ОСОБА_3