ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1392/2011

19 травня 2011 року 17год. 00хв.  м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мартинчук К.Ю., Пилипюк А.В.

відповідача: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

третьої особи позивача: представник Левчук В.М.       

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Контрольно-ревізійне управління у Рівненській області    третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Острожецька сільська рада       

до Приватний підприємець ОСОБА_3 

про стягнення  коштів

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області звернулося до суду з позовом про стягнення коштів в сумі 292417,19 грн. з приватного підприємця ОСОБА_3.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, пояснили суду, що контрольно-ревізійним відділом в Млинівському районі КРУ в Рівненській області на виконання Плану роботи відділу на ІІ квартал 2010 року проведено планову ревізію формування та виконання бюджету, використання бюджетних коштів на утримання установ, що фінансуються із сільського бюджету, дотримання законодавства при використанні земель та комунального майна в Острожецькій сільській раді, за результатами якої складений акт від 22.09.2010 року №210-16/14. Під час перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_3 відповідно до укладених договорів для Острожецької сільської ради виконано роботи, зокрема реконструкція дитячого садка с. Островець, будинку культури, СФК «Горизонт», адмінприміщення сільської ради на суму 891650 грн.

Як зазначили представники КРУ в Рівненській області, під час ревізії були проведені контрольні обміри виконаних робіт, в результаті яких встановлено завищення обсягів виконаних робіт по реконструкції адмінприміщення сільської ради на суму 33309,86 грн., по реконструкції будинку культури, концертного залу та фойє на суму 29962,05 грн., реконструкції даху СФК «Горизонт», по загально-будівельних роботах, системи опалення, каналізації, електросистеми по СФК «Горизонт» та по реконструкції трибун СФК «Горизонт» на суму 61441,89 грн., по реконструкції дитячого садка на суму 34399,23 грн., по реконструкції топкової дитячого садка на суму 9256,09 грн., всього на суму 168369,12 грн. Крім того, в ході ревізії встановлено, що в акти приймання виконаних підрядних робіт в розділ «Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ)» включені не понесені витрати на суму 16121 грн. Внаслідок включення в акти виконаних робіт завищеного розміру відрахувань до соціальних фондів, Острожецькій сільській раді завдано збитків на суму 38175,44 грн. Крім того, замовником укладено договори та взято зобов’язання на оплату робіт за цінами на матеріали та вироби, що перевищують середньо регіональні на суму 69751,63 грн.

Таким чином, Оcтрожецькій сільській раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 292417,19 грн.

За результатами проведеної ревізії КРВ у Млинівському районі до Острожецької сільської ради пред’явлено вимогу про усунення порушень від 18.10.2010 року № 210-11/1131, де зазначено про зобов’язання провести претензійно-позовну роботу з контрагентом (підрядником ПП ОСОБА_3.) щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 292417,19 грн.

Однак, на даний час вимога КРВ в Млинівському районі підконтрольною установою –Острожецькою сільською радою залишається невиконаною, у судовому порядку не оскаржена, порушення не усунуті. Кошти підприємцем до бюджету не повернуті. Тому, на підставі статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», яка регламентує право контрольно-ревізійним управлінням в області самостійно звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Контрольно-ревізійне управління в Рівненські області просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_3 кошти в сумі 292417,19 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Острожецької сільської ради позовні вимоги не підтримує.

Відповідач та його представник проти позову заперечують. В судовому засіданні зазначили, що в контрольних обмірах, здійснених  КРВ в Млинівському районі під час ревізії, підприємець не брав участі, звірку документів з ним проведено не було, жодних пояснень від нього ніхто не брав щодо здійснених підрядних робіт. Крім того, будь-яких претензій чи вимог про сплату коштів від Острожецької сільської ради до підприємця не надходило.

Відповідач вказав, що в роботі комісії при проведенні ревізії як будівельник-спеціаліст брав участь заступник директора ТОВ «Рівнеградбуд» ОСОБА_7., однак дане товариство є недержавною організацією, а участь в роботі ревізії працівникам-спеціалістам приватних фірм, на думку відповідача, законодавством заборонена. Крім того, підприємець ОСОБА_3 зазначив, що в 2009 році КРУ у Рівненській області була проведена ревізія дотримання бюджетного законодавства в Острожецькій сільській раді за період з 01.01.2006 року по 01.02.2009 року і складений відповідний акт. В даній перевірці брали участь контролери-ревізори як з обласного управління так і з районних – Костопільського та Млинівського КРВ. Однак, висновки цієї ревізії кардинально відрізняються від ревізії, за наслідками якої складений акт від 22.09.2010 року.

Відповідач зазначив також, що будь-яких збитків бюджету Острожецької сільської ради не завдавав, а навпаки, зекономив кошти для територіальної громади села в розмірі 146 тис. грн. та додатково виконав не передбачені договорами будівельно-ремонтні роботи, зокрема: будівництво вбиральні, ремонт павільйонів дитячого садка, ремонт обеліска воїнам-визволителям, демонтаж половини будівлі трибун ФСК «Горизонт». Тому, підприємець та його представник просять суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що на виконання п.1.4.6.3 Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Млинівському районі на ІІ квартал 2010 року та на підставі направлення від 16.08.2010 № 86 контролером – ревізором КРВ в Млинівському зайоні Пилипюк А.В. та головним контролером-ревізором Новосад О.І. на підставі направлення №101 від 13.09.2010 проведено планову ревізію формування та виконання бюджету, використання бюджетних коштів на утримання установ, що фінансуються з сільського бюджету, дотримання законодавства при використанні земель та комунального майна в Острожецькій сільській раді за період з 01.02.2009 року по 01.09.2010 року, з окремих питань з 01.01.2006 року по 01.09.2010 року.

Згідно з п.2. ст.8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-XII від 26.01.2003 року із змінами та доповненнями, головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі зобов’язанні проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

За результатами проведеної ревізії складено акт № 210-16/14 від 22.09.2010 року, відповідно до якого було встановлено завищення обсягів виконаних робіт в сумі 168369,12 грн. та завищення вартості виконаних робіт на суму 124048,07 грн. по договорах підряду з приватним підприємцем ОСОБА_3. (т. ІІ а.с.1-40).

Судом встановлено, що між приватним підприємцем ОСОБА_3 та Острожецькою сільською радою укладені договори підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт, зокрема по реконструкції: дитячого садка, будинку культури, концертного залу та фойє будинку культури, СФК «Горизонт», трибун СФК «Горизонт», топкової дитячого садка на 140 місць, адмінприміщення сільської ради. Згідно укладених договорів для Острожецької сільської ради виконано робіт на загальну суму 891650,00 гривень.

В ході ревізії з 19 серпня 2010 року по 10 вересня 2010 року заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеградбуд» Дячуком А.М. на підставі направлення № 83 від 13.08.2010 року, виданого начальником КРВ в Млинівському районі Шевчуком С.В., в присутності контролера-ревізора Пилипюк А.В. та співробітників УСБУ В Рівненській області Маруги М.В. та Степанка С.П. проведено вибірково контрольні обміри виконаних робіт по установах Острожецької сільської ради. Контрольні обміри проведені по наступних установах сільської ради та видах робіт: реконструкція адмінбудинку сільської ради; реконструкція будинку культури; реконструкція концертного залу та фойє; реконструкція даху СФК «Горизонт»; реконструкція по загально-будівельних роботах по СФК «Горизонт»; реконструкція системи опалення, каналізації, електричної системи та водопостачання СФК Горизонт; реконструкція трибун СФК «Горизонт»;реконструкція дитячого садка на 140 місць; реконструкція топкової дитячого садка на 140 місць.

Проведеними контрольними обмірами встановлено завищення обсягів виконаних робіт по реконструкції адмінбудинку сільської ради на суму 33309,86 грн.; реконструкції будинку культури, реконструкції концертного залу та фойє будинку культури на суму 29962,05 грн.; реконструкції даху СФК «Горизонт», реконструкції по загально-будівельних роботах по СФК «Горизонт», реконструкції системи опалення, каналізації, електричної системи та водопостачання СФК «Горизонт», реконструкції трибун СФК «Горизонт» на загальну суму 61441,89 грн.; по реконструкції дитячого садка на 140 місць на суму 4399,23 грн.; по реконструкції топкової дитячого садка на 140 місць на суму 9256,09 грн. Всього встановлено завищення обсягів виконаних робіт ПП ОСОБА_3 на загальну суму 168369,12 грн., що підтверджено дослідженими в судовому засіданні актами контрольних обмірів  (т. ІІ а.с.56-74).

Крім того, під час ревізії встановлено, що в акти приймання виконаних підрядних робіт в розділ «Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ)» включені не понесені приватним підприємцем витрати. Зокрема, в акти приймання виконаних підрядних робіт №1 за травень-червень №1 та №2 за червень 2010 року по поточному ремонту дитячого садка включені кошти в сумі 4214 грн. та 3902 грн., в акти приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції адмінприміщення сільської ради №1 за серпень-вересень 2009 року та №22 за травень-червень 2010 року включені кошти в сумі 3727 грн. та 4478 грн., що призвело до завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт у 2009 році на суму 3527 грн. та у 2010 році на суму 12594 грн., всього на суму 16121 грн.

Проведеною ревізією виявлений факт завищення вартості виконаних робіт на суму 38175,44 гривень внаслідок включення в акти виконаних робіт форми КБ-2в завищеного розміру відрахувань до соціальних фондів (т. ІІ а.с.55).

Крім того, проведеною контрольно-ревізійним відділом в Млинівському районі плановою ревізією встановлено здійснення оплати матеріалів та виробів, що використовувалися ПП ОСОБА_3 під час виконання договорів підряду з Острожецькою сільською радою, за цінами, що перевищують середньо-регіональні ціни, внаслідок чого завдано збитків на суму 69751,63 грн., що підтверджено направленими КРВ в Млинівському районі запитами та відповідями на запити щодо цін на матеріалм та вироби (т. ІІ а.с.41-54).

Таким чином, судом встановлено, що Оcтрожецькій сільській раді завдано матеріальної шкоди на загальну суму 292417,19 грн.

На підставі Акту ревізії № 210-16/14 від 22.09.2010 року, 18 жовтня 2010 року Контрольно-ревізійний відділ в Млинівському районі направив Острожецькій сільській раді вимогу за № 210-11/1131 про вжиття заходів по усуненню недоліків за наслідками ревізії (т. І а.с.21-23). Зокрема, пунктом 2 даної вимоги Острожецьку сільську раду зобов’язано провести претензійно-позовну роботу з контрагентом (підрядником ПП ОСОБА_3.) щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг в сумі 292417,19 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Острожецькою сільською радою не вжиті заходи по відшкодуванню зайвих виплат на виконання будівельно-ремонтних робіт з приватного підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійні органи мають право також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Рішенням Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів решти учасників суспільних відносин.

Інтереси держави полягають в тому, що згідно умов договорів підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт виконавцем є приватний підприємець ОСОБА_3, а замовником – Острожецька сільська рада, яка є розпорядником бюджетних коштів. За наслідками ревізії  встановлений факт зайвих виплат з боку розпорядника бюджетних коштів – Острожецької сільської ради на виконання будівельно-ремонтних робіт приватним підприємцем ОСОБА_3 на суму 292417,19 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення  потреби  в бюджетних коштах та взяття  зобов'язань,  ефективним  використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших  органах  виконавчої  влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в  організаціях,  які отримують  (отримували  в періоді,  який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів, або використовують (використовували у періоді, який  перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій  щодо  усунення  виявлених  недоліків  і  порушень   та запобігання їм у подальшому.

На виконання покладених законодавством на державну контрольно-ревізійну службу функцій та обов’язків, контрольно-ревізійне управління у Рівненській області в межах повноважень, на підставі чинного законодавства та з врахуванням фактичних обставин, звернулося до суду з позовом про стягнення з підприємця коштів в сумі 292417,19 грн. Суд приходить до висновку, що такі вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача та його представника на увагу суду не заслуговують, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. З приписів статей 71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до положень ст. 70 КАС України докази повинні бути належними та допустимими.

Так, посилання відповідача на ту обставину, що в «контрольних обмірах», здійснених  КРВ в Млинівському районі під час ревізії, підприємець не брав участі, звірку документів з ним проведено не було, жодних пояснень від нього ніхто не брав щодо здійснених підрядних робіт, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, судом встановлено, що з метою організації проведення контрольних обмірів 27.08.2010 та 30.08.2010 року КРВ в Млинівському районі підготовлена вимога сільському голові ОСОБА_4 щодо забезпечення явки підрядника ПП ОСОБА_3 для проведення контрольних обмірів. Від реєстрації вимоги при врученні працівники сільської ради за відсутності сільського голови відмовились, що підтверджується складеним актом від 27.08.2010 року про відмову від реєстрації (т.І а.с.107-108). Аналогічну вимогу щодо проведення контрольних обмірів 31.08.2010 року о 11.00 годині надіслано сільському голові Пархомею О.В. телеграмою 30.08.2010 року (т. І а.с.109-110). Крім того, 07.09.2010 року приватному підприємцю ОСОБА_3 надіслано телеграму з проханням з’явитися для проведення контрольних обмірів 8 вересня 2010 року на 11.00 в Острожецьку сільську раду. Однак, на вищевказаний час ПП ОСОБА_3 в сільську раду не з’явився (т. І а.с.111, 124).

Крім того, судом до уваги не беруться посилання підприємця на неправомірність участі у проведенні ревізії, зокрема при здійсненні контрольних обмірів, заступника директора ТОВ «Рівнеградбуд» Дячука А.М.

Пунктом 3 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачене право головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і районах у містах залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних міністерств, державних комітетів, інших органів державної виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок з оплатою за рахунок спеціально передбачених на цю мету коштів.

Відповідно до вказаної норми, до проведення ревізії Острожецької сільської ради, зокрема для здійснення контрольних обмірів, був залучений кваліфікований фахівець ОСОБА_7, який є заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеградбуд», що має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.  

Твердження підприємця ОСОБА_3 про економію ним коштів для територіальної громади села в розмірі 146 тис. грн. та про додаткове виконання не передбачених договорами будівельно-ремонтних робіт, зокрема: будівництво вбиральні, ремонт павільйонів дитячого садка, ремонт обеліска воїнам-визволителям, демонтаж половини будівлі трибун ФСК «Горизонт», належними та допустимими доказами не підтверджені.

Тому, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.   

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до місцевого бюджету Острожецької сільської ради Млинівського району 292417,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                              Шарапа В.М.