ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4973/10/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Карплюк О.І.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Совгири Д. І., Курка О. П.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
позивача: Лучковський В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім" Бартерсервіс" на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок"Торговий дім"Бартерсервіс" до Хмельницька міська рада про визнання протправними та скасування рішень , -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 38 сесії Хмельницької міської ради від 08.09.2010р. №1264.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2010р. - в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представники відповідача в судове засідання не з’явились, надавши на адресу суду заперечення №02-15-1046 від 22.04.2010р. в якому посилаючись на норми матерального права просили суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду по справі №2-а-4973/10 - без змін, розгляд справи просили провести без їх участі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також заперечення, яке надійшло на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
15.12.2005р. між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» укладено договір оренди земельних ділянок №1,№2, що знаходяться за адресом: вул. Геологів, 13, м. Хмельницький, загальна площа яких становить 57036 кв.м. строком на 5 років до 05.10.2010р.
Рішенням 38 сесії Хмельницької міської ради від 08.09.2010р. вирішено прийняти до відома інформацію про роботу комісії по перевірці дотримання Правил торгівлі на ринках у м. Хмельницькому на речовому ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс».
11.06.1997р. відповідно до п.1.1 рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1638 було дозволено організувати речовий ринок ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів,13. Даний пункт рішення було виключено з тексту на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.09.2010р. №1264.
Даним Рішенням з 06.10.2010р. було визначено павільйони в кількості 2203 штук загальною площею 12207,65 кв.м. які розташовані по вул. Геологів,13, у м. Хмельницькому.
Як встановлено судом першої інстанції згідно вимог п. 12.2.1 договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. №040574200119 (а.с. 34-35) договір припиняється у разі закінчення терміну договору. В пункті 3.2 даного договору зазначено, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання «Орендарем» обов’язків, відповідно до умов договору, з ним може бути укладено новий договір оренди на підставі рішення Хмельницької міської ради.
Після закінчення строку дії вказаного договору позивач звернувся до Хмельницької міської ради з клопотанням про укладення нового договору оренди земельних ділянок (а.с.8).
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням комісії по перевірці дотримання Правил торгівлі на ринку м. Хмельницького на речовому ринку позивача вирішено рекомендувати депутатам Хмельницької міської ради не продовжувати договір оренди від 15.12.2005р. з ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», термін дії якого завершується 05.10.2010р. у зв’язку з виявленими порушеннями вимог пожежної безпеки, санітарних норм та правил (припис державного пожежного нагляду від 13-15 травня 2009р., припис санітарно-епідеміологічної станції від 01.04.2010р. №949, акти санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта від 11.03.2010р., від 20.05.2010р. ).
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що рішення суб’єкта владних повноважень є правомірним якщо воно прийнято: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин справи, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім" Бартерсервіс", – залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2010р., – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 16 травня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар