ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2885/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Скакун О.П.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Совгири Д. І., Курка О. П.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_6 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування податкового повідомлення-рішення , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_6, звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001061700/0 від 26.03.2010р.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. та ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.
Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.
Судом встановлено, що згідно ч.1 п.1 ст. 11, ч.1 ст. 11 -1 Закону України «Про державну податкову службу» відповідно до направлення від 24.02.2010р. №83 виданого ДПІ у Сторожинецькому районі та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, відповідачем проведена планова виїзна перевірка суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009 року.
Вказаною перевіркою було виявлено порушення податкового законодавства, про що було складено акт перевірки №267/17-2563003902 від 15.03.2010р.
Як вбачається із акту перевірки позивачем порушено ст.ст. 13,14 розділу ІV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», що призвело донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 27561,30 грн.
За результатом розгляду даного акту ДПІ у Сторожинецькому районі прийнято податкове повідомлення –рішення від 26.03.2010р. №0001061700/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 27561,30 грн.
Згідно ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб’єктів малого підприємництва –10 робочих днів.
Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу і визначено два види узгодження податкових зобов'язань: п. 5.1. самостійне узгодження податкового зобов'язання, п. 5.2. апеляційне узгодження податкового зобов'язання. Пунктом 5.2.2. Закону №2181 визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків врегульовано Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим Наказом ДПА України від 11.12.1996р. №29 (далі-Положення) .
Відповідно до п.3 Положення, дата подання скарги –це день фактичного подання скарги до відповідного органу державної податкової служби, а в разі надсилання скарги поштою-дата відправлення скарги, зазначена відділенням поштового зв’язку в повідомленні про вручення поштового відправлення на конверті.
Згідно п.7 Положення скарга подана з порушенням порядку і строків визначених п.4 та п.п. 5.1 п. 5 даного Положення, не підлягає розгляду органами державної податкової служби.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення від 26.03.2010р. №0001061700/0 шляхом подання первинної скарги від 09.04.2010 р. до ДПІ у Сторожинецькому районі.
Рішенням ДПІ у Сторожинецькому районі від 30.04.2010 р. № 5782/10/10-04 скарга позивача залишена без розгляду з підстав порушення строків (10-денного строку подання скарги) визначених Законом України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, а тому не підлягає розгляду.
Судом встановлено, що 21.05.2010р. ОСОБА_6 подано клопотання до ДПІ у Сторожинецького району про поновлення розгляду скарги та розгляду її по суті. З даним клопотанням позивач надав копію листа від 20.05.2010р. №831 Центрального відділення зв’язку №11.
Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №263246 оскаржуване податкове повідомлення –рішення №0001061700 від 26.03.2010р. вручено ФОП ОСОБА_6 31.03.2010р.
Як встановлено судом І інстанції, датою відправлення позивачем скарги на оскаржуване рішення є 13.04.2010р., що підтверджується конвертом з штампом про відправлення (а.с. 60). Оскільки, 10-денний термін подання скарги позивача закінчився 12.04.2010р. тому суд вважає, що останній порушив строки подання скарги на податкове повідомлення – рішення від 26.03.2010р. №0001061700.
Відповідно п.13,16 Положення про порядок подання та розгляду справ платників податків органами державної податкової служби, суд І інстанції дійшов вірного висновку, що даним Положенням не надано право податкового органу поновлювати порушений строк подання скарги на податкове –повідомлення рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_6 було порушено граничний строк сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, передбаченого пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Разом з тим, судом першої інстанції вірно встановлено про зайве включення позивачем до складу валових витрат, витати які документально не підтверджені в сумі 183742,00 грн.
Згідно ст. 13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян" оподаткованим доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.
Колегія суддів вважає підтвердженими належними та допустимим доказами відсутність під час перевірки підтверджуючих документів взаємовідносин позивача з ПП ОСОБА_7 Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи фірма "Дім", ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9 не здійснювали фінансово-господарські відносини з ФОП ОСОБА_6
Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 26.03.2010р. №0001061700, винесене відповідачем.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв’яку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_6, – залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2010р., – без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 16 травня 2011 року .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
З оригіналом згідно:
секретар