УКРАЇНА

                              ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ                                                                             

                                                                                                                    Справа № 2- 2784/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ.

30 травня    2011  року                                                                           

Жовтневий  районний суд м. Маріуполя

у складі : головуючого - судді Степанової С.В.,  при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суда у м. Маріуполі справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,         

В С Т А Н О В И В:

       В Жовтневий районний суд м. Маріуполя надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, в якій позивач вказує, що 27.07.1998  року між   ним та відповідачами  в  Маріупольській   універсальній товарній біржі була укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  у формі біржового контракту. Усі  зобов’язання за договором  сторонами були виконані. Однак без нотаріального посвідчення позивач не може   реалізувати свої права власника майна, тому просить суд визнати угоду купівлі-продажу дійсною.

    В судове засідання позивач   не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність  на задоволенні  позовних вимог наполягав та в разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення.

   Відповідачі в судове засідання  не з’явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені  у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  зі згоди позивача, суд ухвалює  рішення при заочному  розгляду,  що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України – без фіксування судового засідання технічними засобами.

 Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступними підставами.

   Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, ОСОБА_3    в    Маріупольській  універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт № 22190  від 27.07.1998 року, відповідно до якого позивач придбав  у відповідачів   квартиру АДРЕСА_1 .

  Сторонами були  виконані усі зобов’язання по договору, позивачем   прийнята по договору вказана квартира  та оплачені відповідачам в повному обсязі кошти, останніми  отримані кошти та передана позивачу  квартира АДРЕСА_1. Однак біржовий контракт не був посвідчений нотаріально.

      Відповідно до  ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що  підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

       Приймаючи до уваги, що сторонами виконані усі зобов’язання за угодою, однак вона не була нотаріально посвідчена, суд вважає можливим визнати  таку угоду -  дійсною.      

             На підставі викладеного, керуючись ст.220  ЦК України, 212-215, 224-226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про визнання угоди купівлі-продажу дійсною   задовольнити.

     Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1   укладений між   ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  в  Маріупольській  універсальній товарній біржі за біржовим контрактом  № 22190  від 27.07.1998 року –визнати дійсним.      

      На   рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд  м. Маріуполя   протягом  десяти днів з дня отримання рішення.

               Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :