Судове рішення #15779050

 

          

                                                                                                                                                                                              

    

                                                                                                                            Справа № 2- 2331/11  р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


      14 квітня   2011  року                                                                         Жовтневий районний суд

                                                                                                 м. Маріуполя

       в складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши  у відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка з позовною заявою до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.10.2005   року в  Жовтневому відділі РАГС  Маріупольського міського  управління юстиції Донецької області, від якого сторони  мають  неповнолітню дитину -  сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки сторони припинили з   квітня 2010  року з  причини  різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння  в родині,  тому позивачка  просила розірвати шлюб.     

           В судове засідання позивачка не з’явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи вести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

         Відповідач в судове   засідання також  не з’явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи вести у його  відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

        Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також  заяви  позивачки  та відповідача, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з’явившихся   сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України –без фіксування судового засідання технічними засобами.

         Судом встановлено, що позивачка зареєструвала шлюб з  ОСОБА_2 в Жовтневому відділі РАГС  Маріупольського міського  управління юстиції Донецької області -  21.10.2005 року, актовий запис № 1062.  Від шлюбу сторони мають сумісну неповнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом з  позивачкою. Сторони шлюбні відносини припинили з  квітня 2010  року  з  причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння  в родині. Спору про розділ сумісного майна та місце проживання дитини  у  сторін не виникає, дитина надалі буде жити з позивачкою.

З урахуванням викладених  обставин та з оглядом на те, що відповідач  позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.  

                 На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 3,4, 130,174, ч.2 ст. 197, 213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110,112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

       Шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу Баличевою)  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що  мають одну неповнолітню дитину,  зареєстрований  21.10.2005  року в Жовтневому відділі РАГС  Маріупольського міського  управління юстиції Донецької області - актовий запис № 1062 –розірвати.

            На   рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд  м. Маріуполя   протягом  десяти днів з дня отримання рішення.



Суддя:

                              

  • Номер: 6/509/158/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2331/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 26.12.2018
  • Номер: 22-ц/785/8087/18
  • Опис: Бахтій З.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2331/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2018
  • Дата етапу: 26.12.2018
  • Номер: 6/509/5/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2331/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 15.02.2019
  • Номер: 2/814/212/2012
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2331/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2011
  • Дата етапу: 14.03.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація