Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року                                                                                           м. Рівне

                 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

          Головуючого: Квятковського А.С.

          Суддів: Коробова О.К., Гладкого С.В.            

          З участю прокурора: Горбань О.В.

          Засудженого: ОСОБА_1

          Захисника: ОСОБА_2

        розглянула у відкритому судовому  засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляцію ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 1 квітня 2011 року про визнання апеляції на постанову про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням такою, що не підлягає розгляду.

                 Постановою Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю,    

                                        уродженцю і жителю АДРЕСА_1,                         

                                        раніше не судимого, засудженого 28.05.2010року

                                        Дубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, 75 КК         

                                        України на два роки позбавлення волі із звільненням від

                                        відбування покарання з випробуванням з іспитовим

                                        строком на один рік і шість місяців, з встановленням                                    

                                        обов'язків, передбачених ст.76 КК, - скасовано звільнення

                                        від відбування покарання з випробуванням і направлено   

                                        засудженого для відбування призначеного покарання.

            На вказану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію з клопотанням про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

             Постановою Дубенського міськрайонного суду від 1 квітня 2011року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання відмовлено і апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.                

                В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дубенського міськ- районного суду від 1 квітня 2011року та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.

                При цьому посилається на те, що після винесення стосовно нього постанови він перебував на лікуванні, оскільки він є інвалідом з хворобою головного мозку, тому не  міг своєчасно оскаржити постанову суду.

                  Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляції і скасування постанови місцевого суду, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

                  Як вбачається з матеріалів справи,  вироком  Дубенського міськрайонного суду від 28 травня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України за крадіжку металевої рейки вартістю 614грн. на залізничному перегоні Дубно-Озеряни на два роки обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  один рік і шість місяців з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                  Місцевий суд задовольнив подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Рівненській області і своєю постановою скасував звільнення з випробуванням і направив засудженого ОСОБА_1 для відбуття покарання.

                   Постановою Дубенського міськрайонного суду від 1 квітня 2011року ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови відмовлено і апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.   

                    Проте, при вирішенні даного клопотання, суд першої інстанції повною мірою вимог закону не дотримався.

                    Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу. Постанову, про відновлення пропущеного строку.

                   Як видно з матеріалів, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин - через хворобу і перебування на лікуванні за наслідками черепно-мозкової травми. Тому, за таких обставин колегія суддів вважає причину пропуску строку на оскарження поважною., що дає підстави для відновлення строку в порядку вимог ст.353КПК.

                                                            Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія

                                                            суддів,-

                                                        УХВАЛИЛА:

                    Постанову Дубенського міськрайонного суду від 1 квітня 2011року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення апеляційного строку на оскарження постанови про скасування звільнення з випробуванням - скасувати.

                    Визнати апеляцію ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 21 лютого 2011року такою, що підлягає розгляду.

                    Матеріали направити суду першої інстанції для виконання вимог ст.351КПК України.

                  Головуючий:

                  Судді: