Справа №-2-2080/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Фельсен М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки»про надання права побачення з дітьми, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

     Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про надання дозволу на побачення з неповнолітніми дітьми в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя вона була позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. На теперішній час діти знаходяться в комунальному закладі міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки». Малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в сім’ї бабусі ОСОБА_7 та перебувала під її опікою. В квітні 2011 року ОСОБА_7 померла. Після смерті бабусі-опікуна дочка проживає в сім’ї рідного дядька ОСОБА_2 Вона працює, позитивно характеризується за місцем своєї роботи та за місцем свого проживання, а її побачення з дітьми на зашкодять їх життю та здоров’ю. Тому просить надати їй дозвіл на побачення з дітьми.  

     Позивачка в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

     Представник відповідача в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

     Представник третьої особи Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в судовому засідання не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує.

     Третя особа ОСОБА_2 також в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає.

     Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутності сторін.

     Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

     Судом встановлено, що позивачка рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2008 року позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та передані на опікування органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації №119 від 23.04.2008р. малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 були передані на державне забезпечення до дитячого будинку «Центр опіки». Малолітня дочка позивачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в сім’ї бабусі ОСОБА_7 та перебувала під її опікою. В квітні 2011 року ОСОБА_7 померла. Після смерті бабусі-опікуна малолітня ОСОБА_5  рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації від 25.05.2011 року проживає в сім’ї рідного дядька ОСОБА_2

     З 07.05.2010 року позивачка працює стропальником ВАТ «Азовобщемаш»цех №119, отримує заробітну плату. За місцем роботи характеризується з позитивної сторони, як виконавчий, добросовісний працівник, порушень виробничої та трудової дисципліни не допускає, в кругу співробітників користується повагою, робочі завдання виконує швидко та досконально, проявляє ініціативу в трудовій діяльності (а.с.10-11).

    За місцем мешкання позивачка також характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, з сусідами підтримує добросусідські відносини (а.с.12).

     Органа опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації суду надано висновок, відповідно до якого, орган на який покладено контроль щодо захисту прав, свобод та законних інтересів неповнолітніх не заперечує проти надання ОСОБА_1, з урахуванням її морального та матеріального становища, дозволу на побачення з неповнолітніми та малолітніми дітьми.

     З висновку складеного практичним психологом та директором дитячого будинку в якому перебувають неповнолітні діти позивачки вбачається, що побачення дітей зі своєю матір’ю не матимуть негативного впливу на дітей, а навпаки –будуть сприяти збереженню родинних стосунків та розвитку дітей як особистостей (а.с.19).

     З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що надання позивачці дозволу на побачення з дітьми не завдасть шкоди їх життю, здоров’ю та моральному вихованню. Тому, відповідно до ст..168 СК України, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.168 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -      

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Міського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки»про надання права побачення з дітьми, треті особи: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на побачення з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнім сином -  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у дитячому будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки»відповідно до встановленого внутрішнього графіку побачень у присутності службової особи дитячого будинку.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на побачення з малолітньою дочкою –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем її мешкання у вихідні дні в присутності особи під опікою якої вона знаходиться.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копію цього рішення.

Суддя                                                                                                               С.В. Кулик