ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9335/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Совгири Д. І., Курка О. П.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
відповідача: Безрука Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Октант" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення заборгованості по податку з юридичних осіб - власників транспортних засобів та штрафних (фінансових) санкцій , -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2010 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Октант» в якому просила суд стягнути з відповідача податковий борг.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 року задоволено адміністративний позов.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Апеляційну скаргу мотивує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ЗАТ «Октант» до суду з’явився, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Октант» зареєстроване виконкомом Хмельницької міської ради 05.10.1998 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому за вказаним відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 21644, 08 грн. – основний борг, зокрема: - по податку з юридичних осіб – власників транспортних засобів в сумі 20911,08 грн. – основний платіж, в т. ч. штрафні санкції – 1826,60 грн; - за порушення порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зокрема, відсутність торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності; невідповідність сум готівки в касі сумі коштів, що зазначена в звіті, не друкування щоденних фіскальних чеків), внаслідок чого нараховано штрафні санкції в сумі 733грн. 00 коп.
Судом встановлено, що заборгованість по податку з юридичних осіб - власників транспортних засобів перед бюджетом підтверджується, розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за І-ІІІ квартали 2010 року, податковими повідомленнями - рішеннями від 15.04.2010 року №0001531703/0, №0001491703/0, за порушення порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - рішеннями про застосування штрафних санкцій від 25.08.2010 року №0026691501/0, від 13.10.2010 року №0005822303/0, які є не оскаржуваними та узгодженими.
Згідно статті 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року.
Положенням ч. 3 ст. 6 вищезазначеного Закону передбачено, що у порядку визначеному податковими органами, юридичні особи подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів до податкових органів, у строки, визначені законом для річного звітного періоду, на основі бухгалтерського звіту (балансу) розрахунки суми податку за формою, затвердженою центральним податковим органом України.
Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі-Закону), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за наслідками проведення перевірки платника податку, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Згідно абзацу першого п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/359 від 22.04.2010р. та друга № 2/446 від 31.05.2010р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов’язанням, які отримані останнім 22.04.2010р. та 02.06.2010р.
Таким чином, беручи до уваги те, що на балансі ЗАТ «Октант» перебувають транспорті засоби, відповідач зобов’язаний подавати до податкових органів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Оскільки зазначений розрахунок відповідачем своєчасно надано не було, спірні податкові повідомлення-рішення відповідача № 0001531703/0, №0001491703/0 від 15.04.2010 року слід визнати правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Судом встановлено, що 04.10.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому було проведено перевірку ЗАТ «Октант» з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), вимог з регулювання, обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
На підставі зазначеної перевірки, позивачем було складено акт перевірки № 0523/22/25/23/30145299/9490 від 04.10.2010 р., в якому було встановлено порушення ЗАТ «Октант» норм чинного законодавства, а саме: п. 9, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР та ст.ст.1,3,7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р.
На підставі вказаного акту перевірки, позивачем було винесено ЗАТ «Октант» рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 25.08.2010р. №0026691501/0, від 13.10.2010р. №0005822303/0.
Колегія суддів відмічає, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.
Отже, колегія суддів вважає, що перевірка проведена відповідачем у відповідності з вимогами чинного законодавства, а прийняті рішення про застосування штрафних санкцій є законними.
Виходячи з системного аналізу норм права та з урахуванням матеріалів, що містяться в справі, колегія суддів приходить до висновку, що позивач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід зазначити, що згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення застосованих штрафних санкцій з відповідача.
Разом з тим, при визначенні суми до стягнення ним допущено помилки, внаслідок чого завищено суму штрафних санкцій, яка підлягає до стягнення.
Так, на час подання позову у відповідача рахувалась заборгованість зі сплати штрафних санкцій, що є предметом спору, у загальному розмірі 21644,08 грн.
Як встановлено судом, ЗАТ «Октант» сплатило частину боргу до Державного бюджету України по податку з власників транспортних засобів за 2010р. в сумі 8546 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2011р. (а.с.43)
Таким чином, відповідач заборгував перед Державним бюджетом України борг в сумі 12365,08 грн. - податок з власників транспортних засобів, та 733 грн. - штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування та ЕККА .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції слід змінити.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Октант" - залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Октант" про стягнення заборгованості по податку з юридичних осіб - власників транспортних засобів та штрафних (фінансових) санкцій, - змінити Викласти резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції:
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Октант" до Державного бюджету України заборгованість по податку юридичних осіб - власників транспортних засобів в сумі 12365,08 грн. та заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях за порушення законодавства про патентування та ЕККА в сумі 733 грн.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 16.05.11 .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Совгира Д. І.
/підпис/ Курко О. П.
З оригіналом згідно:
секретар