Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1254/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Нагібіної Г. П.
при секретарі –Дегтярьові Д.В.
за участю:
представника позивача –не з’явився
представника відповідача –не з’явився
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «С.Г.С.»про стягнення податкового боргу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Світловодська ОДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ фірми «С.Г.С.»податковий борг у сумі 54 136,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 54136,45 грн., який складається з податкового боргу зі сплати податку на прибуток у сумі 32258,91 грн., податку на додану вартість у розмірі 17 141,74 грн. та 4735,80 грн. боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 53), у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника (а. с. 54).
Відповідач, у судове засідання двічі не з’явився, до суду повернулися поштові відправлення з повісткою про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв’язку, що повернення здійснено по причині закінчення терміну зберігання поштового відправлення у відділенні поштового зв’язку (а.с. 49,55).
Частиною 11 ст. 35 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд вирішив провести розгляд справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів вирішення публічно-правових спорів за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до абз. 2 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до суду з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі –Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно п. 41. 1. 1. ст. 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Г.С.»зареєстроване як юридична особа 09.02.1995 р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 11).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг на загальну суму 54 136,45 грн., який утворився в наслідок наступного.
08.02.2009 р. відповідачем подано декларацію з податку на прибуток підприємств, якою ним самостійно визначено податкове зобов’язання у сумі 32283, 00 грн. (а.с. 19). Податкове зобов’язання в установлений строк відповідачем не сплачено. Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків, за рахунок переплати податковий борг відповідача з цього податку складає 32258,91 грн. (а. с. 18).
Також, у відповідача існує податковий борг з ПДВ, який виник на підставі поданих ним декларацій з ПДВ № 7146 від 07.05.2010 р. на суму 20,00 грн. (а.с.21-23) та № 26374 від 08.02.2011 р. на суму 17133,00 грн. (а. с. 24 –25). За рахунок переплати податковий борг з цього податку складає 17141,74 грн. (а.с. 20,21).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 17) вбачається, що у відповідача існує заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 4735,80 грн., яка виникла на підстав винесених позивачем податкових повідомлень –рішень № 0003621500/0 від 23.07.2008 р. на суму 956,89 грн., № 0003631500/0 від 23.07.2008 р. на суму 288,38 грн., № 0003641500/0 від 23.07.2008 р. на суму 21,49 грн., а також згідно поданих декларацій № 1102 від 31.01.2008 р. на суму 2578,20 грн., № 1543 від 02.02.2009 р. на суму 2889,24 грн.
П. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Суд вважає, що відповідно до вимог пункту 95.2 ст. 95 Податкового кодексу позивач направив відповідачеві податкові вимоги (а.с. 13 –15), а відтак правомірно звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з рахунків відповідача суми податкової заборгованості.
Відповідачем у встановлений строк не сплачено грошове зобов’язання у сумі 54136,45 грн.
Відповідачем у ході судового розгляду справи доказів сплати податкового боргу або доказів оскарження зазначених податкових повідомлень - рішень у адміністративному або судовому порядку не надано.
Відповідно до інформації комп’ютерної програми «Документообіг адміністративних судів», відомостей щодо оскарження зазначених податкових повідомлень –рішень не містить.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність факту податкового боргу у відповідача у сумі 54136,45 грн.
Сума податкового боргу станом на день розгляду справи у добровільному порядку не сплачена, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.
Частиною 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 3, 71, 122, 128 160-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «С.Г.С.»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «С.Г.С.» (ідентифікаційний код 22219161) на користь держави в особі Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції податковий борг у сумі 54136 (п’ятдесят чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 45 коп.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна