ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/256/11
Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
при секретарі: Швандер В.О.
за участю представників сторін:
позивача - Загрія Т.С., Лисенко О.В.
відповідача - Непийвода І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій , -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «Аквавіт-А» звернулось до державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2010 року № 0009712340.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2010р., позивач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.
В судовому засіданні апеляційного суду представники позивача підтримали вимоги поданої апеляційної скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у запереченні від 19.04.2011р. №22495/302/10.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою адміністрацією у м. Вінниці здійснено перевірку господарської одиниці позивача склад - магазин, розташований за адресою: м. Вінниця, пров. К. Маркса, 13, за результатами якої складено акт перевірки від 25.11.2010р., на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2010 року № 0009712340 на суму 178293,20 грн.
Підставою для винесення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій стало порушення вимог п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивачем не забезпечено необхідними реквізитами видатковий чек, а тому податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції, оскільки наявні підстави вважати видатковий документ не розрахунковим.
Проте з таким висновком суду першої інстанції судова колегія не може погодитись.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід відмітити, що правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Із системного аналізу п.п. 1, 2, 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вбачається, що метою запровадження законодавчих вимог щодо застосування суб'єктами підприємницької діяльності реєстраторів розрахункових операцій є забезпечення реалізації фіскальної функції під час здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо). При цьому, розрахунковий документ є лише матеріальним носієм інформації про розрахункову операцію, тому вимоги до нього не можуть виходити за межі, що необхідні для реалізації фіскальної функції.
В силу статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 105/5296, установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 Положення про форму і зміст розрахункових документів, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
Слід відмітити, що статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі- Закону) передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (пункт 1 статті 17 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в суді першої інстанції, усі розрахункові операції позивачем проведено на повну суму наданих послуг через РРО.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який є нормативно правовим актом не містить норми та умов за яким роздруковані документи вважаються не розрахунковими.
Згідно п.1 ст.3 Закону №265/95-ВР та розділу 3 Положення про форму і зміст розрахункових документів затвердженого наказом ДПА від 01.12.2000р. №614, відповідним розрахунковим документом при здійсненні розрахункових операцій в готівковій формі при продажу товарів - є саме фіскальний касовий чек на товари, зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО.
Таким чином, роздруковані розрахункові документи ТОВ «Аквавіт-А» які підтверджують виконання розрахункових операцій за відсутності деяких обов’язкових реквізитів залишаються розрахунковими, оскільки, відповідають нормам Закону №265/95-ВР, а тому, касові фіскальні чеки є документами встановленої форми та змісту, що підтверджують факт отримання грошових коштів від покупців (а.с. 63,64,65).
Тому, судова колегія вважає, що ТОВ "Аквавіт-А" при продажу товарів здійснювало розрахункові операції через РРО із роздрукуванням фіскальних чеків, тобто відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операції, а тому відсутні підстави для застосування до позивача норм ст. 17 Закону №265/95-ВР з підстав невідповідності форми фіскального чека.
Отже, колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення є таким, що прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, а тому повинне бути скасованим.
В такому випадку судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
Отже, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" задовольнити повністю .
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій, - скасувати .
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити:
Скасувати частково рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці №0009712340 від 21.12.2010р. в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіт-А" суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 178208,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі "10" травня 2011 р. .
Головуючий /підпис/ Голота Л. О.
Судді /підпис/ Курко О. П.
/підпис/ Совгира Д. І.
Копія вірна.
Секретар: