Справа № 2-1341\09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 червня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Медвідь Н.О.
при секретарі Лагоді Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "ПрокредитБанк" до ОСОБА_1 Номер, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ "ПрокредитБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Номер, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та відповідачем ОСОБА_1 Номер уклали кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 Номер взяв на себе зобов’язання повернути наданий позивачем кредит у розмірі ст. 1 Кредитного договору і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений кредитним договором строк, а також виконати свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 Номер зобов’язань за Кредитним договором, позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки.
Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 Номер зобов’язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, про що свідчить Додаток № 1 до Кредитного договору, який є його невід’ємною частиною.
Однак, не дивлячись на це, відповідач ОСОБА_1 Номер своїх зобов’язань за Кредитним договором не виконав, оскільки не сплатив чергового платежу.
Згідно з умовами п. 4.1. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж З банківські дні, кредитор тобто позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником відповідачем умов Кредитного договору.
В зв’язку з тим. що відповідач ОСОБА_1 Номер не виконав своїх зобов’язань за Кредитним договором, кредитор набув право звернутися до нього, а також до відповідача ОСОБА_3 3 вимогами про дострокове погашення кредиту або інших нарахувань за ним.
Так, позивачем відповідачам було направлено вимоги про дострокове погашення кредиту.
Однак до теперішнього часу відповіді на вимоги позивачем не отримано, зобов’язання за Кредитним договором залишаються невиконаними.
Таким чином, утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, а також, нарахованими відсотками та штрафами.
Тому просили стягнути з ОСОБА_1 Номер та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ЗАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 1.17747 від 25.07.2005 року в розмірі 74 058 грн. 95 коп., судовий збір в сумі 740 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та збільшила позовні вимоги, просила крім основних вимог стягнути також 420 грн. витрат за повідомлення через газету Урядовий кур"єр.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що оголошення через газету "Урядовий кур’єр" від 20.05.2009 року за № 87, а також повідомленням про вручення удової повістки від 08.04.2009 року та від 16.04.2009 року, причину неявки відповідачі не повідомили суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та відповідачем ОСОБА_1 Номер уклали кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_1 Номер взяв на себе зобов’язання повернути наданий позивачем кредит у розмірі ст. 1 Кредитного договору і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений кредитним договором строк, а також виконати свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі, що підтверджується кредитним договором № 1.17747 від 25.07.2005 р.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 Номер зобов’язань за Кредитним договором, позивач та відповідач ОСОБА_3
О.П. уклали договір поруки, що підтверджується вказаним договором поруки за № 1.17747 ДП-1 від 25.07.2005 року.
Факт отримання коштів відповідачем підтверджується заявкою на видачу готівки № 3071_6521_7 від 25.07.2005 р.
Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 Номер зобов’язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, про що свідчить Додаток № 1 до Кредитного договору, який є його невід’ємною частиною.
Однак, не дивлячись на це, відповідач ОСОБА_1 Номер своїх зобов’язань за Кредитним договором не виконав, оскільки не сплатив чергового платежу.
Згідно з умовами п. 4.1. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж З банківські дні, кредитор тобто позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником відповідачем умов Кредитного договору.
В зв’язку з тим. що відповідач ОСОБА_1 Номер не виконав своїх зобов’язань за Кредитним договором, кредитор набув право звернутися до нього, а також до відповідача ОСОБА_2 3 вимогами про дострокове погашення кредиту або інших нарахувань за ним.
Так, позивачем відповідачам було направлено вимоги про погашення кредиту до відповідача ОСОБА_1 Номер та вимога про погашення кредиту до відповідача ОСОБА_4 про дострокове погашення кредиту.
Однак до теперішнього часу відповіді на вимоги позивачем не отримано, зобов’язання за Кредитним договором залишаються невиконаними.
Таким чином, утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом 9848 грн. 91 коп., а також, нарахованими відсотками в розмірі 2451 грн. 56 коп., та штрафами в розмірі 6976 грн. 47 коп.
Заборгованість згідно довідки розрахунку станом на 27.10.2008 року за кредитним договором становить 74058 грн. 95 коп., з них: 11603 грн. 96 коп. 3аборгованість за кредитом, 700 грн. 42 коп. 3аборгованість за відсотками, 6880 грн. 84 коп. проценти за фактичне користування простроченим кредитом та 54873 грн. 73 коп. пені заборгованості за штрафами.
Зазначена вище сума заборгованості відповідачів підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості від 27.10.2008 р.
Також як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено 420 грн. витрат за повідомлення відповідача через газету "Урядовий Кур’єр", що підтверджується рахунком-фактурою № 4118 від 17.04.2009 року
Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином. Банк свої зобов’язання щодо випуску кредитної картки та надання по договору виконав.
За таких обставин задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів солідарно на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором № 1.17747 від 25.07.2005 року в розмірі 74 058 грн. 95 коп. та 420 грн. витрат за повідомлення через газету.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525-526, 530, 536, 599, 610, 614-615, 625, 651, 633, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Номер та ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Кредитним договором № 1.17747 від 25.07.2005 року в розмірі 11 603 грн. 96 коп., 700 грн. 42 коп. 3аборгованості за відсотками, 6880 грн. 84 коп. заборгованості по процентам за фактичне користування
простроченим кредитом, 54873 грн. 73 коп. пені заборгованості за штрафами, 420 грн. витрат за повідомлення через газету, держмито в сумі 740 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 75249 грн. 55 коп.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 Номер та ОСОБА_2 солідарно 220 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.