Судове рішення #15774418

                                                                                                                      Справа № 2-1071/11

ряд. стат. звітн. –44

Код суду –0707

 РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2011 року                                                                      м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого   Котубей І.І.

при секретарі Нейметі П.П.

з участю позивача  ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи  ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_4, треті особи –ОСОБА_5, ОСОБА_3,  про відновлення межі між домоволодіннями,  та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи –відділ земельних ресурсів Мукачівського міськвиконкому, ДП «Закарпатгеодезцентр»,  про відновлення межі, -

в с т а н о в и в :

22.02.2011 року  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_4  про відновлення межі між домоволодіннями.  До участі в даній справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_6 та  ОСОБА_3. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є співвласником  будинку № 26 по вул. Коперника в м.Мукачево, а по сусідству з ним в будинку під № 24 проживає  відповідач ОСОБА_4 Остання ліквідувала дерев’яну огорожу на межі їх домоволодінь, встановлену ще першим власником, замінивши її на пліт з металевої сітки, при цьому вглибилась в сторону його земельної ділянки на 0,20 м. Між ними існує спір з приводу межі між їх земельними ділянками, який він намагався вирішити силами органів місцевого самоврядування, однак йому рекомендували звернутися до суду або вирішити спірне питання по добросусідськи. В зв’язку з цим позивач просить відновити межу між вказаними домоволодіннями на підставі правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою № 26 відповідно з записами лінійних розмірів земельної ділянки в технічному паспорті на дане домоволодіння, а саме: ширина ділянки по фронтальній лінії забудови 15,05 м., в тому числі від кута будинку № 26 в сторону будинку № 24 становить 14,85 м., від кута будинку № 26 в сторону будинку № 28 становить 0,20 м. З протилежної сторони від межового знаку між домоволодіннями 28 і 26 в сторону домоволодіння № 24 ширина земельної ділянки становить 15,15 м. Також просить зобов’язати відповідача відновити пліт між домоволодіннями 24 і 26 на своє попереднє місце.  

25.02.2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, третя особа –відділ земельних ресурсів виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ДП «Закарпатгеодезцентр», про відновленні межі.  Свої вимоги також мотивує тим, що вона є власником житлового будинку № 24 по вул. Коперніка в м.Мукачево. ОСОБА_4 сусідству з нею проживає ОСОБА_7, їх земельні ділянки межують між собою. Між ними існує земельний спір щодо межі між земельними ділянками, який вони намагалися вирішити шляхом звернень в органи місцевого самоврядування, однак по сьогоднішній день по суті спір не вирішено. В зв’язку з цим просить відновити межу, яка поділяє земельні ділянки № 24 та № 26 по вул. Коперніка в м.Мукачево, згідно з даними земельно-кадастрової документації.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року вказані справи об’єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того показав, до державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в нього відсутній, для вирішення земельного спору він звертався до міського голови, однак по сьогоднішній день межу між ділянками не встановлено. Як відповідач у справі за позовом ОСОБА_4 до нього про відновлення межі ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_4, просив в її позові відмовити.

Представник відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відновлення межі ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1, оскільки вважає їх необґрунтованими. Як представник позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відновлення межі просила задовольнити вимоги ОСОБА_4 з підстав зазначених в позовній заяві.  Крім  того доповнила, що у ОСОБА_4, як і в ОСОБА_1, також відсутній державний акт на право власності на землю.

Залучена до участі в справі третя особа ОСОБА_3 показала, що вона проживає на території домоволодіння, межа якого є спірною, тому вирішення питання по суті може вплинути на її права та обов’язки,  як користувача земельної ділянки. Просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1, а задовольнити позов ОСОБА_4

Третя особа –ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду факсограму, в якій зазначила, що не заперечує проти слухання справи без її участі.

Представник третьої особи –міського управління Держкомзему в м.Мукачево та Мукачівському районі також в судове засідання не з’явився, надіслав до суду факсограму про розгляд справи за відсутності представника управління.

Третя особа –ДП «Закарпатгеодезцентр»- була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання її представник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи,   з'язувавши обставини, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником  будинку № 26 по вул. Коперника в м.Мукачево. Іншим співвласником даного домоволодіння є ОСОБА_6  Згідно технічного паспорту на житловий дім індивідуального житлового фонду від 15.09.2009 року  будинок № 26 по вул. Коперніка в м.Мукачево розташований на земельній ділянці, фактична площа якої складає 534 кв.м., хоча по документах для обслуговування даного будинку було виділено земельну ділянку площею 525 кв.м.

ОСОБА_4 є власником житлового будинку № 24  по вул. Коперника в м.Мукачево, який розташований на земельній ділянці площею 549 кв.м.

Земельні ділянки, на яких розташовані вказані домоволодіння, межують між собою, і з приводу межі, яка їх розділяє, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тривалий час існує спір. Для вирішення даного спору  сторони неодноразово зверталися  до міського голови, однак станом на сьогоднішній день спірне питання не вирішено.

З отриманої ОСОБА_1 відповіді за підписом заступника міського голови від 31.08.2009 року № Р-1507/01-20, та за підписом в.о. міського голови від 01.07.2010 року № Р-798/01-20  вбачається, що вирішити питання землекористування неможливо, так як межу між будинковолодіннями не встановлено.  

11.08.2010 року з метою врегулювання конфліктної ситуації було проведено комісійне обстеження спірних земельних ділянок та складено відповідний акт, відповідно до висновку якого земельний спір між власниками будинковолодінь № 26 та № 24 по вул. Коперніка в м.Мукачево необхідно вирішувати шляхом домовленостей, а у випадку недосягнення згоди –в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається та визнається сторонами в судовому засіданні, що земельні ділянки, щодо яких між сторонами існує межовий спір, перебувають  в комунальній власності,  у приватну власність сторонам не передавалися, державні акти на право власності  на землю у сторін відсутні.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7, згідно з ст. 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян –заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Статтею 12 Земельного кодексу передбачено, що до повноважень міської ради в галузі земельних відносин на території міста належить вирішення земельних спорів.

Згідно з  ст. 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори в межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування спір вирішується судом.

Повноваження міської ради вирішувати земельні спори передбачено також п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виходячи з вищенаведених норм саме органи місцевого самоврядування, в даному випадку Мукачівська міська рада, зобов’язана вирішити спір щодо встановлення межі між спірними ділянками позивача та відповідача, а в повноваження суду дане питання не входить. Тобто суд в даному випадку не вправі встановлювати межу, а може тільки вирішувати спір землекористувачів після рішення органу місцевого самоврядування в разі незгоди з ним землекористувачів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони неодноразово зверталися в Мукачівську міську раду з метою вирішення земельного спору, однак остання самоусунулася від виконання своїх повноважень, обмежилась формальним складанням акту та наданням формальних відповідей заявникам.

В зв’язку з цим суд приходить до висновку, що сторони  вибрали неправильний спосіб захисту своїх прав, а тому їх позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Із врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,  209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 12, 125, 158 ЗК України, суд –

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_4, треті особи –ОСОБА_5, ОСОБА_3,  про відновлення межі між домоволодіннями,  та в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи –відділ земельних ресурсів Мукачівського міськвиконкому, ДП «Закарпатгеодезцентр»,  про відновлення межі –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                     ОСОБА_8




  • Номер: 6/161/83/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2017
  • Дата етапу: 28.03.2017
  • Номер: 6/664/5/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Цюрупинський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2018
  • Дата етапу: 30.03.2018
  • Номер: 22-ц/791/665/18
  • Опис: ПАТ КБ"Приватбанк" про зміну способу виконання рішення Цюрупинського райсуду від 20.12.2011року у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до Коваленко Л.О. про звернення стягнення.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2018
  • Дата етапу: 30.03.2018
  • Номер: 6/638/533/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2018
  • Дата етапу: 28.02.2019
  • Номер: 6/335/79/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2021
  • Дата етапу: 22.01.2021
  • Номер: 6/335/171/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2021
  • Дата етапу: 01.07.2021
  • Номер: 4-с/215/10/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2020
  • Дата етапу: 09.04.2020
  • Номер:
  • Опис: про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 28.04.2011
  • Номер: 2/1304/8763/11
  • Опис: про визнання втратившою право на житло
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.10.2011
  • Номер: 2/1618/5507/11
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1071/11
  • Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2011
  • Дата етапу: 16.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація