ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9346/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О.П.,
Совгири Д.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини А2502 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом військової частини А2502 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 90095,25 грн., завданої неправомірними діями внаслідок неналежного виконання службових обов'язків , -
В С Т А Н О В И В :
Військова частина А2502 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 90095,25 грн., завданої неправомірними діями внаслідок неналежного виконання службових обов'язків.
Ухвалою від 08 лютого 2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України закрив провадження у справі. Вищевказана ухвала мотивована тим, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що дана ухвала є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судовою колегією справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з тих підстав, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.
Згідно з частиною 2 статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.
У пункті 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів України поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Колегія суддів приходить до висновку, що зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень та особи, яка перебувала на публічній службі, а саме на військовій службі, тобто у період виконання ОСОБА_3 посадових обов’язків.
В матеріалах справ наявна ухвала Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2011 року по справі за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах військової частини А2502 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди. Даною ухвалою Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області вказав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд першої інстанції помилково не врахував характер та склад даної справи, тому безпідставно закрив провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджує висновок суду першої інстанції, тому ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року про закриття провадження у справі підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу військової частини А2502 задовольнити повністю.
Ухвалу Хмельницький окружний адміністративний суд Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом військової частини А2502 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 90095,25 грн., завданої неправомірними діями внаслідок неналежного виконання службових обов'язків, - скасувати.
Справу направити до Хмельницький окружний адміністративний суд для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Голота Л. О.
Судді Курко О.П.
Совгира Д.І.