ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

28 січня 2008 р.

№ 35/137

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                           Хомюк П.М. довіреність від 16.08.2007

відповідача                                      Гаєвська Т.А. довіреність № 01-151                                                           від 02.01.2007                                                           Павловський П.Є. довіреність № 01-253                                                           від 01.08.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

на  постанову

Київського апеляційного господарського суду  від 15.10.2007

у справі господарського суду

№ 35/137 міста Києва

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер"

до	Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

про	стягнення 547 391,03 грн. та зобов'язання вчинити дії

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2007 (суддя Літвінова М.Є.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 (колегія у складі суддів: Капацин Н.В., Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А.) змінено рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2007. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер" (далі –ТОВ "ІФ-10 Лайнер") та Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" (далі –ЗАТ "Український мобільний зв'язок") угоду про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005. Змінити з 15.10.2007 умови договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005, виклавши їх у наступній редакції:

"п. 1.1 Орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування частину даху площею 317,59 кв.м в будівлі літ. Г за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5б та фасадні площі під прокладення кабелів електропостачання, для розміщення та експлуатації базової станції мобільного зв'язку на умовах Договору.

Площа об'єкта оренди визначена сторонами згідно довідки "Про проведення замірів у плані розмірів даху адміністративної будівлі, на якому розташоване додаткове обладнання, що знаходиться за адресою: вул. Качалова, 5б, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Український центр будівельних технологій" на підставі проведених 16.06.2006 огляду та замірів.

п. 3.2 Розмір орендної плати на день підписання Договору становить: 52 931,67 грн. без ПДВ, ПДВ –10 586,33 грн. Всього 63 518 грн. з ПДВ за один місяць оренди."

Стягнуто з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на користь ТОВ "ІФ-10 Лайнер" 29 729,03 грн. боргу, 30 000 витрат на адвокатські послуги, 304,21 грн. державного мита, 3,54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007, ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2007 залишити в силі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2007 року ТОВ "ІФ-10 Лайнер" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (з урахуванням заяви про збільшення суми позову) про зобов'язання відповідача виконати дії направлені на виконання умов договору, а саме: надати можливість позивачу знімати показання з електролічильника, або щомісячно направляти свого спеціаліста для комісійного зняття показників щодо спожитої електроенергії; провести належним чином страхування об'єкту оренди з урахуванням усієї зайнятої площі, до ризиків внести пошкодження будівлі внаслідок розміщення та експлуатації базової станції; укласти додаткову угоду згідно пункту 3.8 договору щодо збільшення орендної пропорційно фактично зайнятій площі; стягнення 928 975,42 грн. заборгованості з орендної плати. В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач всупереч умов договору № ФТ-086/06 КТН від 26.08.2005, яким передбачено передання позивачем в користування частини даху будівлі, розташованої по вул. Качалова, 5б в м. Києві, площею 10 кв.м та 8 кв.м на даху будівлі для антеномісць з метою розміщення обладнання базової станції, антенно-фідерних пристроїв, телекомунікаційного та іншого обладнання і устаткування, фактично займає площу 317,59 кв.м (згідно здійсненого 16.06.2006 Товариством з обмеженою відповідальністю "Український центр будівельних технологій" огляду та заміру площі, що зайнята ЗАТ "Український мобільний зв'язок" під розміщення об'єктів радіотелефонізації (енергоблок та вишка із стропами); крім того, позивач позбавлений можливості здійснювати розрахунки за спожиту відповідачем електроенергію, оскільки останній не надав доступу до окремо встановленого лічильника електроенергії. Також відповідачем не здійснено страхування об'єкту оренди з урахуванням усієї зайнятої ним площі та віднесення до ризику страхування –пошкодження будівлі внаслідок розміщення та експлуатації базової станції. Пунктом 3.8 договору оренди передбачено право сторін переглянути розмір орендної плати (про що сторони підписують додаткову угоду до договору), підставою для укладання якої, за твердженням позивача, є фактичне користування відповідачем площею 317,59 кв.м.

Суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції визнав укладеною між сторонами спору угоди про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН від 26.08.2005 та змінив з 15.10.2007 умови цього договору, виклавши пункти 1.1 та 3.2 у зазначеній вище редакції. При цьому виходив з того, що ТОВ "ІФ-10 Лайнер" супровідними листами від 22.05.2006 та від 21.06.2006 направляло ЗАТ "Український мобільний зв'язок" проекти угоди про зміну умов договору № ФТ-086/06 КТН оренди нерухомого майна від 26.08.2005, на які відповідач не надав відповіді.

Відповідно до частини 3 статті 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції вийшов за межі позову, враховуючи, що вказані проекти про зміну умов договору оренди позивачем було подано до суду апеляційної інстанції (т. 3 арк. с. 26 –28, 37 –39).

Рішення суду першої інстанції також не відповідає вимогами постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" № 11 від 29.12.1976 про те, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що позивач самостійно здійснює розрахунки за електроенергію, судом  не було досліджено та не надано відповідної оцінки наявному в матеріалах справи акту від 24.11.2006 про відсутність у позивача доступу до електролічильника, який встановлений окремо на потреби базової станції (том 2 арк. с. 106); крім того, оскільки сторонами не заперечується отримання електроенергії відповідачем із встановленням окремого лічильника обліку використаної електроенергії, судом не з'ясовано, на яких умовах відповідач споживав електроенергію.

Враховуючи викладене, прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справ –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати фактичні обставини справи, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і, в залежності від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють їх спірні правовідносини,та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

         За таких обставин прийняті у справі рішення підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

        Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" задовольнити частково.

        Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2007 у справі № 35/137 скасувати.

        Справу № 35/137 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

                     

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

                                                                                                           В.Чабан