Справа № 2-2115/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.

29 березня 2011 року                                     Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру,

                                             В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно переплановану квартиру. В позові вказав, що йому на підставі реєстраційного посвідчення, виданого ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації належить квартира АДРЕСА_1. Ним самовільно було проведено перепланування даної квартири, а саме збільшена площа жилої кімнати. Разом з цим ним при проведенні перепланування не були порушені несучі стіни та будівельні норми і правила, у зв’язку з чим він просив суд визнати за ним право власності на самочинно переплановану квартиру, оскільки це не порушує прав власників інших квартир, санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку, про що надав висновок експерта та заяви власників іншої квартири.

          В судове засідання позивач не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримку позовних вимог.

          Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради –ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти визнання за позивачем права власності на самочинно перебудовану квартиру не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін  без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі довідки ЖЕК-25 від 04.12.1991 року, про що ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації  зроблено запис в реєстровій книзі № 164 за реєстровим № 36212 від 08.01.1992 року. (а.с. 6). У подальшому позивачем самочинно без одержання відповідного дозволу проведено перепланування даної квартири, в результаті чого збільшена площа жилої кімнати № 7 за рахунок площі лоджії шляхом демонтажу підвіконної ділянки зовнішньої стінної панелі, про що свідчить довідка з ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації № 116 від 03.03.2011 року, копія технічного паспорту на вказану квартиру та висновок  будівельно-технічного обстеження квартири (а.с. 7-10, 19).

Згідно висновку будівельно-технічного обстеження квартири від 29.03.2011 року, при переплануванні квартири АДРЕСА_2 несуча здібність та технічний стан конструкцій жилого будинку «А-9»не погіршені, несучі та захисні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися у подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій даної квартири забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. (а.с. 19).

           Згідно ст. 152 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири) що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

          Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

           Відповідно до заяв власників суміжних квартир ОСОБА_4 та ОСОБА_5, претензій до позивача щодо перепланування квартири АДРЕСА_3 вони не мають та не заперечують проти визнання за ним права власності на переплановану квартиру. (а.с. 13, 14).

          Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

          У зв’язку з викладеним, враховуючи висновок експерта, приймаючи до уваги визнання позову представником відповідача –ОСОБА_2 міської Ради, а також згоду власників суміжних квартир, суд вважає, що самочинне перепланування даної квартири не порушує прав інших власників квартири у будинку, не впливає на несучі стіни будинку, не суперечить вимогам будівельних норм, а тому позовні вимоги  про визнання за позивачем права власності на самочинно переплановану квартиру підлягають задоволенню.

          На підставі ч. 2 ст. 383, ст. 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 58,3 кв.м., жилою площею 40,2 кв.м.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя