Судове рішення #15772389

 

                                        

                                                            

                                                                                          Справа № 2 –2050/11

         Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.

          20 квітня 2011 року.                         Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: Бюро технічної інвентаризації та Житлово-будівельний кооператив «Южний»про визнання права власності на нерухоме майно,

                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності за ним та померлою дружиною по ? частки квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в будинку, що належить ЖБК «Южний». У подальшому змінив позовні вимоги та просив визнати за ним в порядку спадкування право власності в цілому на вказану квартиру В заяві вказав, що його дружина, з якою він одружився 16.03.1968 року, була членом зазначеного ЖБК і у 1985 році вартість вказаної квартири у розмірі 5794 рублів була повністю ними сплачена.  Він та його дружина були фактичними власниками цієї квартири. 16.09.2010 року його дружина ОСОБА_2 померла, але він не може реалізувати своє право на спадкування квартири, оскільки за життя дружини вони  в БТІ м. Маріуполя своє право власності на квартиру не зареєстрували.

В судове засідання позивач не з’явився,  надав до суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.  

Представник відповідача - Маріупольської міської ради у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника відповідача та про вирішення спору на розсуд суду.

Представник третьої особи –ЖБК «Южний»у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності його представника та про згоду з позовними вимогами.

Представник третьої особи –Бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

          Судом встановлено, що дружина позивача ОСОБА_2  –була членом ЖБК «Южний», де їй належала квартира АДРЕСА_2, оскільки вона у 1985 році повністю виплатила пайові внески за квартиру, про що свідчить довідка ЖБК «Южний»та копія свідоцтва про одруження від 16.03.1968 року (а.с. 8, 11). 16 вересня 2010 року ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 17.09.2010 року. (а.с.12). Позивач постійно зареєстрований та проживає в даній квартирі з 1975 року по теперішній час, про що свідчить довідка ЖБК «Южний»(а.с.7).

          Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України дружина позивача ОСОБА_2 фактично була власницею спірної квартири, а позивач  згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги як чоловік померлої і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв у спадщину спірну квартиру, оскільки проживав в ній разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно відповіді завідуючої Першої маріупольської державної нотаріальної контори № 1000/01-16 від 08.04.2011 року,спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 в нотаріальній конторі відсутня. (а.с. 29). Разом з цим, відсутність в БТІ м. Маріуполя державної реєстрації права власності на квартиру позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

          Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

          У зв’язку із вказаним, приймаючи до уваги думку представника відповідача та представника третьої особи ЖБК «Южний», суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати його право власності на дану квартиру в судовому порядку.          

На підставі ч. 3 ст. 384, ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215   ЦПК України,

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: Бюро технічної інвентаризації та Житлово-будівельний кооператив «Южний»про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла 16.09.2010 року в м. Маріуполі, у виді квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

  • Номер: 6/296/145/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2050/11
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 31.10.2016
  • Номер: 6/214/144/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2050/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2017
  • Дата етапу: 13.09.2017
  • Номер: 6/759/486/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2050/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
  • Номер: 6/161/188/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2050/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2021
  • Дата етапу: 12.04.2021
  • Номер:
  • Опис: про зміну розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2050/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2050/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Степанова С.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 25.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація