25.02.2011

                                                                                          Справа № 2 – 1782/11

                                                   У Х В А Л А

                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.

25 лютого 2011 року.                    Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання договору поруки ,

                                            В С Т А Н О В И  В :

          Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору поруки № 128847 від 23 липня 2007 року.

          Суд вважає, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності за наступними підставами.

          Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред’являються за її місцезнаходженням.

          Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови,  що виникають з договорів,  у яких зазначено місце виконання  або  виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці,  можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

            В п. 5.4 спірного договору поруки зазначено, що усі спори, які можуть мати місце, вирішуються шляхом проведення переговорів, а при неможливості досягнення згоди –в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

            Відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України,    якщо  місце  виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим  зобов'язанням - за  місцем  проживання кредитора,  а  якщо  кредитором  є  юридична  особа,  -  за   її

місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

          З позовної заяви вбачається, що представник позивача, яким до суду подано позов, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться також в місті Харкові, по пр. Московському, буд. 60.

          Підставою подання позову до Жовтневого районного суду м. Маріуполя представник позивача зазначає саме ст. 109 ЦПК України, яка регламентую підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що у представника позивача немає підстав для подання позову до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а йому необхідно звернутись до суду, який знаходиться в місті Харкові.

          Згідно с. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві. Оскільки позов подано представником позивача, то позовна заява разом зі всіма додатками до неї повертається останньому.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

                                               У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання договору поруки повернути представнику позивача.          

          Запропонувати представнику позивача - ОСОБА_2, звернутися із позовом до відповідного належного суду міста Харкова.

          На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.          

          Суддя