Справа 2-1699/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«26» травня   2011 року                                 Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Сафроновій Г.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про  стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної  небезпеки при дорожньо-транспортній події, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  звернувся  з позовом до суду про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн., та  стягнення сплачених судових витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн., в позовній заяві зазначивши , що 6.04.2010 року о 17 годині  за участю ОСОБА_3 ,  який керував трамваєм «КТМ-5»№552, та ОСОБА_2,  що керувала трамваєм «КТМ-5»№522, в районі будинку №261 по вул.Шевченко в м.Маріуполі, мала місце дорожньо-транспортна подія, в результаті зіткнення вказаних трамваїв, пасажири  зазнали  тілесних  ушкоджень різного ступеню важкості, в  тому числі і він. З 6.04.2010 року по 19.05.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Маріуполя с діагнозом: закритий оскольчатий перелом хірургічної шейки та головки правого  плеча зі зміщенням, забита рана верхньої третини  лівого стегна. Згідно протоколу ВКК №80 від 24.06.2010 року загальний термін лікування  склав 80 днів. За  судово-медичним дослідженням №801 від 23.12.2010 року  він отримав  тілесні ушкодження  середнього ступеню важкості.   В наслідку зазначених обставин йому завдано моральної шкоди, пов’язаної з  фізичним болем, стражданнями, які мають місце і по теперішній час, ще більше вони усугубляються тим, що відповідач, ніякої допомоги  йому не надав, у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідати за завдану шкоду  повинно  саме Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, якому належать трамваї, які є джерелом підвищеної небезпеки, ними керували ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що знаходяться у трудових відносинах з відповідачем.

В судовому засіданні  позивач наполягав на задоволені позову на підставах зазначених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, так як сума компенсації моральної шкоди явно завищена, не відповідає моральним стражданням.

Третя особа -  ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа -  ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

На думку суду неявка в судове засідання зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного –про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм  правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що під  час дорожньо-транспортної події, яка мала місце 6.04.2010 року, трамваями «КТМ-5»№552, «КТМ-5»№522, що належать відповідачу, керували ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перебували на той час  у трудових відносинах з Маріупольським трамвайно-тролейбусним управлінням.

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України зазначені обставини визнані сторонами, тому не підлягають доказуванню.

Згідно зі  ст.1187 ЦК України, шкода завдана  джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності), володіє транспортним засобом.

За ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

У даному випадку суб’єктом  відповідальності за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки - трамваями «КТМ-5»№552, «КТМ-5» №522   є їх власник - Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління.

Між  діями відповідача і  шкодою, завданою  позивачу, мається причинний зв'язок.

Згідно довідки, позивач ОСОБА_1, з 6.04.2010 року по 19.05.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні швидкої медичної допомоги м.Маріуполя с діагнозом: закритий оскольчатий перелом хірургічної шейки та головки правого  плеча зі зміщенням, забита рана верхньої третини  лівого стегна. За протоколом ВКК №80 від 24.06.2010 року загальний термін лікування  склав 80 днів.  Відповідно до висновків судово-медичного дослідження №801 від 23.12.2010 року  ОСОБА_1 отримав  тілесні ушкодження  середнього ступеню важкості.   

У відповідності до ст.1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної  шкоди визнається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

При зазначених обставинах у суду не  має сумніву, що позивачу завдано моральної шкоди, оскільки безумовно він зазнав  фізичного болю, страждань, які мають місце і по теперішній час, ще більше вони усугубляються тим, що відповідач, ніякої допомоги  ОСОБА_1І не надав, у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду. Вказані обставини призвели до порушення нормального образу життя позивача та потребували від нього додаткових зусиль  по організації  свого життя. Позивачем  заявлені  позовні вимоги про стягнення завданої йому моральної  шкоди в розмірі 20000 грн., але суд з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, що моральна шкода завдана не умисними діями,  вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 4000 грн., що відповідає розумності і справедливості.

Питання щодо судових витрат, суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст.42,56,84,88 ЦПК України.

Що стосується стягнення  з відповідача на користь позивача оплачених судових витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн,  позивачу слід відмовити з наступних підстав.  Правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Позивачем суду наданий не оригінал квитанції, а не  завірена її копія    про оплату юридичних послуг СПД-адвокату ОСОБА_4 у розмірі 600 грн., крім того не наданий договір про надання правової допомоги між СПД-адвокатом ОСОБА_4 та позивачем.

Між тим з відповідача  слід стягнути не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15 грн, та в дохід держави не сплачений судовий збір у розмірі 8,50  грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,42,56,84,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.23, 1167,1172,1187 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до  Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про  стягнення  моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної  небезпеки при дорожньо-транспортній події задовольнити частково.

Стягнути з Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління  (м.Маріуполь, вул.Миколаївська 92 , р/р 26005480221000 в ЗАТ «Донгорбанк» , МФО 334970, код ЄДРПОУ №05393725)   на користь ОСОБА_1   в рахунок відшкодування  моральної шкоди - 4000 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.  

Стягнути з Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління  (м.Маріуполь, вул.Миколаївська 92 , р/р 26005480221000 в ЗАТ «Донгорбанк» , МФО 334970, код ЄДРПОУ №05393725)  не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 15 грн, та в дохід держави не сплачений судовий збір у розмірі 8,50  грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : 26.05.2011