Справа № 2а-2650/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       19.04.2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:головуючого судді Богуславської І.А., при секретарі Зал Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ВДАІ 18.03.2011р.був складений протокол про порушення нимп.9.2 “б”,9.4 Правил дорожнього руху України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував та рухався з увімкненим правим покажчиком повороту, проте був визнаний винним у порушенні ПДР, а працівник ДАІ не довів його провини та навіть не продемонстрував йому фотозйомку або відеозапис, на якому було б видно, що він скоїв адміністративне правопорушення, не допитав свідків тощо. Вважає постанову незаконною, тому просить її скасувати.

У судове засідання позивач не з’явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу серії АР1 №116099 про адміністративне правопорушення 18.03.2011р. о 16:35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-642208, держномер 50000 ЕВ з причепом «МТМ-933013»держномер 08554ЕА, здійснюючи поворот з вул. Пушкіна у провулок без назви в м. Пологи не включив правий покажчик повороту, чим порушив п.9.2 “б”,9.4 Правил дорожнього руху та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

             Постановою серії АР №096548 від 18.03.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

          Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх  обставин  справи  в  їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення;про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;про закриття справи.

Пунктом 1.6 розпорядження № 466 від 21.05.2009р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»передбачено, що повинні бути виключені випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відео матеріалів, показів свідків тощо).

Згідно з ч.2 ст.70 КАС України, що визначає належність та допустимість доказів, докази, одержані з порушенням закону, судом до уваги не беруться.

 Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.   

Відповідно до п.9.2 “б” Правил дорожнього руху України, водій повинен подати сигнал світовим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, поворотом або розворотом.

З матеріалів справи не вбачається, прияких саме обставинах встановлено, що  ОСОБА_1 при здійснені повороту не вімкнув правий покажчик повороту, не надано відеозапис з місця події, показів свідків тощо, тобто будь-які підтвердження відображеного у постанові факту правопорушення зовсім відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №096548 від 18.03.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 14-1, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 –ст.71, ст.158 –ст.163, ст.167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до  УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №096548 від 18.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень –скасувати.

Постанова судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія справжня: