Справа № 2а-2050/11

    П О С Т А Н О В А

          І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 квітня   2011 року                                                                                                                                      м. Маріуполь

             Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2  до Управління  ОСОБА_3 в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління  ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови від 08.02.2011 року  АН № 893471  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він нібито здійснив поворот ліворуч через подвійну сполошну  лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки.  В заяві вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки даного правопорушення він не скоював,  також правопорушення було зафіксоване за допомогою приладу, який не є автоматичним засобом. Просив  скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з’явився надав до суду заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ в  Донецькій   області в судове засідання не з’явився  надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі просить суд відмовити у їх задоволенні.

           Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що постановою від 08.02.2011 року АН № 893471 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 08.02.2011 року  о 17-09 годин в м. Маріуполі по пр. Леніна,  проти будинку № 87 а керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч  через подвійну суцільну лінію розмітки, яка розподіляє транспортні потоки, чим порушав додаток 2 п. 1.3 Правил Дорожнього руху України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           Згідно з ч.2 ст.70 КАС України, що визначає належність та допустимість доказів, докази, одержані з порушенням закону, судом до уваги не беруться.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, а саме фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії АН 1 №  481894  від  08.02.2011  року відсутні дані, які спростовують заперечення ОСОБА_2 щодо відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме, письмові пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки винесена всупереч вимогам діючого законодавства, а справа –закриттю у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, 88, ч. 3 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2  до Управління  ОСОБА_3 в Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову від 08.02.2011 року Серії АН  № 893471  від 08.02.2011 про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену ІДПС РДПС м. Маріуполя при УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_4  - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає .

 Суддя