Справа № 2-2684/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

                    25 травня 2011 року                                                                                                             місто Маріуполь

               Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді –Чмель О.Л.,                   при секретарі – Прачук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переплановане житлове приміщення , -                                                      

                                                                        В С Т А Н О В И В:          

В квітні 2011 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача . В подальшому уточнила його. Посилаючись на те, що вона  є власником квартири № 53, розташованої в будинку № 108-а по пр. Будівельників в м. Маріуполі, вона два роки тому самовільно перепланувала квартиру. В наслідок чого в даній квартирі додатково обладнано санвузол площею 5, 3 кв. м та збільшений коридор до 7,3 кв. м. за рахунок зменшення площі жилої кімнати 1, збільшена площа кухні до 12, 5 кв. м за рахунок зменшення площі кімнати 5 до 9,4 кв. м, об’єднані вбиральня 8 з ванною 7. В результаті житлова площа чотирьох кімнатної квартири стала 82, 1 кв. м. ( 15,4 кв.м., 16,1 кв.м., 41,2 кв.м., 9,4 кв.м.) ,  загальною площею 132, 6 кв. м. Несучі конструкції квартири не порушено. Оскільки інтереси сусідів не порушені, а також не порушено існуючих норм та правил, просить визнати за нею право власності на вказану переплановану квартиру.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглянути справу за їх відсутністю.   

Представник відповідача у судове засідання не з’явилась, надала  до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.  

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири № 53, розташованої в будинку № 108 а по пр. Будівельників в м. Маріуполі (а. с- 11). Два роки тому вона самовільно перепланувала квартиру. В наслідок чого в даній квартирі додатково обладнано санвузол площею 5, 3 кв. м та збільшений коридор до 7,3 кв. м. за рахунок зменшення площі жилої кімнати 1, збільшена площа кухні до 12, 5 кв. м за рахунок зменшення площі кімнати 5 до 9,4 кв. м, об’єднані вбиральня 8 з ванною 7. В результаті житлова площа чотирьох кімнатної квартири стала 82, 1 кв. м. ( 15,4 кв.м., 16,1 кв.м., 41,2 кв.м., 9,4 кв.м.) ,  загальною площею 132, 6 кв. м. ( а.с. 5-9) Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 17.05.2011 року,  при переплануванні квартири № 53, розташованій в житловому будинку № 108 а по пр. Будівельників, в м. Маріуполі,  несуча спосібність та технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку «А-10»не погіршанні, що відповідає СНіП 3.03.01-87 «Несучі та огорожуючі конструкції». Квартира, її несучі та огорожуючі конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечують  їх безпечну  та надійну експлуатацію ( а.с –16-17).  

Згідно  ст. 383 ЦК України, 1. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 2. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, —за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З огляду на вказане суд вважає, що оскільки позивачка для покращення умов проживання змінила свою  квартиру, перепланував її, ці зміни не призвели до порушень прав власників інших квартир у вказаному житловому будинку та не порушили санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, то слід визнати за позивачкою  право власності на  переплановану квартиру АДРЕСА_1 а  в м. Маріуполі, житловою площею 82, 1  кв.м. та загальною  132, 6  кв.м.

Керуючись ст.ст. 11,60, 209,212,213,214,215 ЦПК  України,  ст. ст.  383 ЦК України, суд, -            

                                                                  В И  Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1  -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру  АДРЕСА_2 а  в м. Маріуполі, житловою площею 82, 1 кв. м, загальною площею 132, 6 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя