Справа № 2а-2957/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"25" травня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сухомлінова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду (далі УПФ) України в Дарницькому районі м. Києва про зобов’язання перерахувати пенсію, суд,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії. Посилалась на те,  що відповідачем було проведено перерахунок в 2011р.  з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197, 91 грн., а не за 2010 календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, як це передбачено Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». У зв’язку з чим, позивач отримує пенсію нижчу, ніж це передбачено чинним законодавством та просив суд зобов’язати УПФ Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок пенсії за віком  з 01.01.2011р.

          Відповідно до ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.   

          Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі так як він є необґрунтованим та суперечить законодавству

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

          Судом встановлено, що ОСОБА_1,  перебуває на обліку в УПФ Дарницькому районі м. Києва та відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»одержує пенсію за віком.

Як вбачається з листа відповідача, перерахунок пенсії позивачки  було проведено відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р. з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахування не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення(попереднього перерахунку)пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати(доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст..40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.   

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано положення підпунктів 9, 10 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було передбачено проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати(доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст..40 цього Закону, такими що не відповідають Конституції України (є неконституційними), та втратившими чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому, крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.     

Доводи представника відповідача про те, що внаслідок визнання зазначених змін неконституційними, виникла правова колізія, яка полягає в тому, що норми статей 40, 42 Закону втратили чинність, а рішення щодо відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки залишаються діючими положення ст.ст.40,42 Закону  в редакції 2003 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.     

Таким чином, виходячи із засад пріоритету законів над підзаконними актами при проведені перерахунку пенсії застосуванню підлягають ст..40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»а не Постанова Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача.

Разом з тим, позовні вимоги, щодо зобов’язання відповідача в подальшому проводити виплату пенсії задоволенню не підлягають. Оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому, а згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі  на  виконання делегованих повноважень.

Вимоги позивача про відшкодування йому витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн. - задоволенню не підлягають .

Так, відповідно до ст. 87 КАС України, до витрат пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590, якщо компенсація сплачується за рахунок держави , граничний розмір таких витрат не може перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5 % розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

У довідці ТОВ «Надія» зазначає, що на надання правової допомоги позивачу було витрачено 3 години, проте якими доказами підтверджується витрата такої кількості годин на правову допомогу - не зазначено.

Крім того, у довідці про витрату робочого часу на надання правової допомоги вказано на те, що проводився збір необхідних документів, однак , крім документів, які знаходяться у самого ж позивача , до позовної заяви інших документів не додано. Роз'яснення режиму роботи суду та того, що позивач має право , написавши заяву, не з'являтися до суду, з урахуванням , що справа розглядається без виклику сторін у скороченому провадженні , а також надання реквізитів для сплати державного мита, тоді як дана інформація є відкритою та загальнодоступною , взагалі не може вважатись правовою допомогою. За таких обставин вимоги про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.     

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.  

Враховуючи вищезазначене і оцінюючи усі докази в  їх  сукупності,  суд  вважає доведеним факт протиправності дій відповідача щодо не нарахування позивачу пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, встановленого ст.ст. ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2011 року, .

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 22, 46, 56, 64, 152 Конституції України, статтями 40, 42, Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та  керуючись ст.ст. 9, 11, 70,71, 86, 87, 159, 160, 163, 183-2 КАС України, суд -     

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії  Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі    м. Києва щодо відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1,  на підставі ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»– неправомірними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії  ОСОБА_1, відповідно до положень ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»- із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік. що становить 1982,63 грн,  з 01.01.2011року.

В решті позову –відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. протягом десяти днів.

     СУДДЯ:                                                                  С.М.Сухомлінов