Справа № 2-а-3650

                                                                                  2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - Степанової С.В., при секретарі -Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВСУ в Донецькій області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що за постановою АН № 902743 від 10.04.2011 року, вона притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень. Від співробітників ДАЇ, вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію оскаржуваної постанови. З даною постановою вона не згодна, тому як вважає, що ПДР вона не порушувала, тому просить суд її скасувати.

У судовому засіданні позивачка суду пояснила, що 10.04.2011 року о 10-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, вона рухалася по вул. М.Мазая та на перехресті з вул.7-й проїзд, яке регулюється світлофором проїхала на зелене мигаюче світло світлофору, однак була зупинена робітниками ДАІ, які сповістили її про порушення правил дорожнього руху та склали постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. Вважає, що вказана постанова ухвалена безпідставно, тому як ПДР вона не порушувала, через що просить скасувати постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_2, 10.04.2011 року об 10-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по вул. М.Мазая та на перехресті з вул. 7-й проїзд проїхала на червоне світло світлофору, чим порушила п. 8.7.3 «е»ПДР України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Обставини наведені позивачкою, стосовно проїзду на зелене світло світлофору заперечував та надав суду з цього приводу матеріали відеозапису, зроблені на місці правопорушення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 902743 ОСОБА_1, 10.04.2011 року о 10-20 год., керуючи транспортним засобом «Субару», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. 7-й проїзд в м. Маріуполі проїхала на заборонене червоне світло світлофору, чим порушила п.8.7.3 «е»ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень .та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 122 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають водії транспортних засобів за проїзд на заборонене світло світлофору.

Відповідно до п. 8.7.3 «е»ПДР України червоне світло світлофору в тому числі мигаюче забороняє рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проводилася відео фіксація правопорушення.

Як вбачається з матеріалів відеозапису від 10.04.2011 року, наданого представником відповідача, запис правопорушення є нечітким, через що на ньому не можливо розібрати державні номери зафіксованого автомобіля та ідентифікувати його з автомобілем НОМЕР_1.

При таких обставинах суд вважає, що постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки доказів порушення позивачкою Правил дорожнього руху України, матеріали справи не містять і відповідачем суду такі докази не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 6, 8, 9 ч. 1 ст. З КАС України до адміністративного суду звертаються для захисту прав, свобод та інтересів позивачі та відповідачі з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 293 КУпАП суд закриває провадження по справі На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, ч. 2 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167, 1712 КАС України, п. З ч. 1 ст. 288, ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 902743 від 10.04.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя