Дело №1п-36/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  04.05.2011 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующей-судьи Богуславской И.А., при секретаре Зал Т.И.,с участием  прокурора Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполя материалы уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного  следствием лица, совершившего  преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества  ОСОБА_2,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 13.03.1996 года следует, что 06.03.1996  года в период с 10-00 до 11-00 часов, неустановленное  лицо, тайно проникло в АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество гражданки ОСОБА_2,  причинив ей  материальный ущерб и с похищенным  с места преступления скрылось.   В связи с тем, что следствием не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, а по делу истекли сроки для его привлечения к уголовной ответственности, ставится вопрос о прекращении дела.

Постановлением следователя СО Жовтневого РО г.Мариуполя от 20.03.1996 года производство по делу  приостановлено  на основании п.3 ст. 206 УПК Украины в связи с тем, что не установлено лицо совершившее преступление.

Постановлением следователя СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 15.03.2011г. действия неустановленного лица переквалифицированы на ч.3 ст. 185 УК Украины.

Согласно ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, в случае если в ходе проведения дознания и предварительного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, вопрос о прекращении уголовного дела разрешается после окончания срока, предусмотренного ч.2 ст. 49 УК Украины, то есть когда с момента совершения преступления прошло 15 лет.

Из материалов дела усматривается, что лицо, совершившее преступление не установлено, со дня его совершения прошло 15 лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 11-1 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а так же решает вопрос о вещественных доказательствах, в частности о денежных средствах, ценностях и ином имуществе, нажитом преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5,49,185 ч.3 УК Украины, ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, возбужденное  13 марта 1996 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту кражи имущества с  АДРЕСА_1

г. Мариуполя, принадлежащего ОСОБА_2, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения неустановленного следствием лица  к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья